W dniu 2017-01-15 o 21:55, Budyń pisze:
> W dniu niedziela, 15 stycznia 2017 21:42:23 UTC+1 użytkownik Pete
> napisał:
>> W dniu 2017-01-15 o 21:23, Kris pisze:
>>> W dniu niedziela, 15 stycznia 2017 21:09:36 UTC+1 użytkownik
>>> Piotrek napisał: .
>>>>
>>>> Analogicznie PAD legitymację oddał i jest całkowicie
>>>> samodzielny i niezależny.
>>> Legitymacje każdy byłe rezydent jakąs oddawał ale ciągle czekam
>>> na przykłady kompromitacji PADa. Wierszyki były, konkretów nie a.
>>> A ja tylko ciągle pytam. Trudne pytania w tym wątku PADają
>>> widocznie;)
>>>
>>
>> Nie ma chętnych, to podam 1. ułaskawienie Mariusza Kamińskiego
>> przed zapadnięciem prawomocnego wyroku w sprawie.
>
> Prezydent miał prawo ułaskawić byłego szefa CBA na dowolnym etapie
> procesu - uznał warszawski sąd.
> http://www.rp.pl/Polityka/303309885-Legalne-ulaskawi
enie-Kaminskiego.html

Sąd
>
pod nadzorem pana zero, więc co miał orzec?
Powiedz mi, jak można kogoś ułaskawić, skoro nie został prawomocnie skazany?
Taka sama konstrukcja jak skazać niewinnego. W tym obozie to żadna różnica

>
>> 2. Nie powołanie trzech prawidłowo wybranych sędziów Trybunału
>> Konstytucyjnego w poprzedniej kadencji parlamentu. 3. Powołanie
>> 'nadmiarowych' sędziów tegoż Trybunału Konstytucyjnego wybranych
>> przez Sejm tej kadencji.
>
> a to juz czysta polityka - moze ktos sie łudził ze pis da sie zrobic
> na tak prymitywny numer - i znów -to platforma dala pretekst do
> rozpierdzielenia trybunalu w drobny mak. A wobec tego ze TK
> ewidentnie nie był samodzielny i niezalezny a stal po stronie
> odsunietego ukladu został ubity.
> http://fakty.interia.pl/opinie/ziemkiewicz/news-tryb
unal-partyjnych-cwaniaczkow,nId,1933070
>
> Owoż tak: nie macie, koledzy z PO, prawa wybrać całego składu
> trybunału, dwa miejsca należą się tym frajerom z PiS-u. Ale spoko,
> macie tu nowelę i wybierzcie pięciu, nie opierdzielajcie się. Co wam
> zrobią? Ten tam leszczyk z Belwederu będzie musiał ich zaprzysiąc, bo
> jak nie, to wsiądziemy na niego z całą profesurą, że łamie
> konstytucję, niech spróbuje podskoczyć. Oczywiście, zaskarżą wybór i
> wtedy ja z kolegami orzekniemy zgodnie z prawem, że złamaliście
> konstytucję; ale ponieważ obowiązuje wykładnia domniemania
> konstytucyjności, więc nasze orzeczenie będzie na przyszłość,
> rozumiecie? I tych pięciu wybranych na rympał zostanie sędziami, bo
> stworzyliśmy fakt dokonany i PiS nam będzie mógł skoczyć. A propos,
> Ewka, skocz po jeszcze jednego chivasa...
>
> Oczywiście, ten dialog jest wytworem wyobraźni pisarza. Bynajmniej
> nie twierdzę, że szacowni profesorowie porozumiewali się z klientami
> w tak dresiarskim stylu, choć po taśmach "Sowy" i to by mnie wcale
> nie zdziwiło. Ale że taki mniej więcej był sens zawartego dilu, to z
> analizy powszechnie znanych faktów wynika niezbicie.
>
> Niekonstytucyjną ustawę, którą w pośpiechu wprowadził pod obrady
> Bronisław Komorowski po tym, jak przegrał wybory prezydenckie, i jak
> stało się jasne, że PO przegra parlamentarne, pisali członkowie TK,
> współpracowali przy niej niektórzy z najgłośniej gardłujących dziś
> profesorów - wszystko to po cichu, bynajmniej ich udział nie miał
> wyjść na jaw.
>
> Ci sami gardłujący dziś profesorowie przeciwko niekonstytucyjnej
> ustawie z czerwca nie protestowali, a jeżeli, to półgębkiem,
> grzecznie - "błąd", "nie złamano prawa, ale złamano dobre obyczaje".
> Co najważniejsze: skargę na niekonstytucyjną ustawę złożył PiS do
> Trybunału 25 czerwca. Jak chodziło o udupienie pisowskiej lustracji,
> to Trybunał potrafił orzekać z dnia na dzień, z tą samą szybkością, z
> jaką teraz PiS "konwalidował", a prezydent zaprzysięgał - ale z
> orzeczeniem o niekonstytucyjności na szkodę PO zwlekał do ostatniej
> chwili.
>
> Co więcej, Trybunał wydał kuriozalne "zabezpieczenie roszczeń", czyli
> zakazał Sejmowi wyboru nowych sędziów, lejąc przy tym na swoje własne
> orzecznictwo, bo sam dwukrotnie orzekał, że instytucja zabezpieczenia
> roszczeń w sprawach przez Trybunał rozstrzyganych nie może mieć
> zastosowania (sam też zresztą orzekał, co prawda w nieco innym
> kontekście, że niekonstytucyjne jest narzucanie prezydentowi terminu
> zaprzysięgania sędziów). Choć "zabezpieczenie" Trybunału było z
> sufitu wzięte, teraz służy do konstruowania wykładni, na mocy której
> tych pięciu sędziów już zaprzysiężonych nie zostało konstytucyjnie
> wybranych.
>
> Więc, tak czy owak, ma być po naszemu. To znaczy, po peowsku. Wy,
> politycy, obrońcie nas jakoś przed PiS-em, a wykładnia się znajdzie,
> my, profesorowie, w wykładniach jesteśmy nieźli.
>
> itd....
>

Jak się zaczyna dyskutować i podważać wyroki TK, które są ostateczne, to
się:
a. kompromituje
b. naraża na Trybunał Stanu.

Pierwsi sędziowie zostali prawomocnie wybrani, wybór dublerów unieważnił
TK, więc NIKT nie może tych wyroków kwestionować. Ani prezes, ani tym
bardziej PAD.


--
Pete