Maniek4 wrote:
> Użytkownik "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:hivlg0$eq6$1@news.onet.pl...
>
>>> W stodole raczej nie mieszkaja ludzie, wiec to raczej nie problem
>>> socjologiczny.
>
>> podupcony dach z lukarnami, nalpeiej jeszcze solidne przypory na
>> rogach, no i mur z kamienia oraz kutą bramę. Szkoda tylko ze
>> zapominają że dwór to stał w głębi wielickiego ogrodu, od bramy
>> jechało sie droga wśród drzew. Ten sam dwór wciśnięty w działkę 10ar
>> wygląda jak kupa, szczególnie jaks ie do dworu dostawi wielki garaż
>> na dwa samochody. potem już tylko odpowiednie umeblowanie i już mamy
>> polisz archi kicz
>> projekt w pełnej krasie.
>
> Czyli co jedna szkarade chcesz zastapic druga?

dobra architektura nie jest szkaradą...

dobrą architekturę robią dobrzy architekci.

Można znaleźć wiele starych domów typu kostka z płaskim dachem o dobrej
architekturze, te domy sa wciąż ładne, czasem zaniedbane ale wciąż mają
swoją urodę. Niestety ale spora część projektów typowych tych wspaniałych
pseudo dworków wygląda koszmarnie, to sa kicze, potworki architektoniczne.

Ktoś kto tworząc plan zagospodarowania przestrzennego wpisuje ten durny
wymóg skośnego dachu myśląc że tym sposobem zapewnia łąd architektoniczny
jest zwykłym głupcem. 100% Ład można tylko zapewnić budując koszmar nudne
osiedle identycznych lub bardzo podobnych domów.

Myśle że lepiej było by gdyby w planach wpisywano tylko maksymalną wysokość
budynku, większy zaś pożytek byłby z zapisów na temat formy ogrodzenia od
strony drogi. Ponadto powinno sie zawsze myśleć o opcji budowy domów
parterowych. Przy kącie 37 stopni ciężko jest zbudowac sensowny dom
parterowy.