W dniu 2013-03-25 21:42, Maniek4 pisze:
> Użytkownik "M." <...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:5150ace1$0$26699$65785112@news.neostrada.pl...
>
>> Gdzie w tych danych widzisz depresję? Ja widzę strasznie duże niepewności
>> pomiarowe. Podaje teraz swoją hipotezę dla tych danych (wziąłem średnią
>> dla każdego roku, ale tak naprawdę powinienem dla szacunków klimatycznych
>> wziąć średnią z 30 lat).
>
> [...]
> Dzis to pomine, jest pozno i nie chce mi sie sleczec nad tym. Nie mam
> pojecia jakie teraz dane podajesz. Ciagle mowimy o tym?
> http://berkeleyearth.org/pdf/decadal-with-forcing.pd
f

Tak.

>>>> Może odpowiedz mi na proste pytanie: jaka była temperatura w latach
>>>> 1750.
>>>> z pewnością 95%? Wskazówka: to nie była jedna liczba tylko przedział.
>>>
>>> Linijka w piku ok. 1750 i jedziemy w prawo. Co jest ponizej prostej?
>>> To Ty masz swiecic garnuszkiem oswiaty a nie ja. Poddalem pod watpliwosc
>>> pewna teze i napisalem z czego moim zdaniem wynika. Ty na sile chcesz
>>> udowodnic ze nie umiem czytac wykresow, choc nie mam pojecia jak mozna
>>> nie
>>> umiec czytac jednej kreski w ukladzie dwoch osi.
>>
>> Jakiej kreski. Tam są dla każdego miesiąca trzy wartości:
>>
>> minimum, maksimum i wartość średnia przedziału niepewności
>
> Podaj zrodlo jeszcze raz prosze...

Obrazek drugi
http://berkeleyearth.org/results-summary/

tam jest link do danych z których powstał obrazek.

http://berkeleyearth.lbl.gov/auto/Global/Full_TAVG_c
omplete.txt

M.