Winetoo <w...@n...spam.please.com> napisał(a):

> >> > Nie wierzę w te współczynniki.
> >>
> >> ROTFL Znaczy się nie wierzysz firmie Solbet czy w ogóle wszystkim
> >> producentom betonu komórkowego?
> >
> > Nie wierzę w sytuację, że po zmianie prawa budowlanego ściana 1W nagle
> > zaczęła mieć U poniżej 0,3 a wcześniej miała powyżej.
>
> A może zamiast teori spiskowej wystarczy popatrzeć, że to był inny materiał.
>
> Po pierwsze: 10 lat temu promowano budowanie z betonu komórkowego klasy
600,
> teraz promuje się klasę 400. Zarówno teraz jak i 10 lat temu ta sama klasa
> miała tę samą izolacyjność.
> Po drugie dawniej morowało się 36cm, ateraz 40cm

Wtedy też odmiana 400 była dostępna ale faktycznie nie byla promowana z
jakichś powodów. Dziwne to, bo oszczędności energii mówi się już od dawna.
Oni mieli taki wspaniały materiał ale go nie promowali - zaczęli dopiero po
zmianie PB...
Ciekawe czy ta odmiana 400 będzie dużo bardziej pękać niż 600.



> >> > Widziałem domy z docelowo jednowarstwowego Ytonga i nastepnie
> >> > ocieplanego.
> >> > Jakoś teoria sie rozeszła z praktyką.
> >>
> >> Czy ten dom był z Ytonga klasy 400? Czy stropy, wieńce i nadproża były
> >> zrobione zgodnie z systemem?
> >
> > A skąd ja mam o tym wiedzieć? Skoro dostali pozwolenie na budowę to
> > znaczy,
> > że ich ściany mieściły się w normie. Dopiero potem pewnie porównali
> > rachunki
> > za gaz z sąsiadami...
>
> To żaden przykład. Inwestor mógł oszczędzić na nadprożach, mógł robić
> wstawki z cegieł (są takie przypadki) tworząc mostki cieplne. Wreszcie mógł
> wybudować dom o współczynniku u = 0,5 używając bloczków wyższej klasy
> (niższej izolacyjności), ale to nie świadczy źle o betonie komórkowym i
> ścianach 1W tylko o inwestorze.

Jasne że jeden taki dom to nie przykład. Sęk w tym, że takich domów jest
całkiem sporo a to już świadczy źle nie tylko o inwestorach.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/