W dniu 2016-06-28 o 11:20, s...@g...com pisze:
> W dniu poniedziałek, 27 czerwca 2016 16:37:45 UTC+2 użytkownik Adam Sz. napisał:
>> W dniu poniedziałek, 27 czerwca 2016 16:33:19 UTC+2 użytkownik s...@g...com
napisał:
>>
>> [...]
>>> A temat można rozwiązać prosto:
>>>
>>> Primo: Uznać za nielegalne udzielanie opcji walutowych pod przykrywką kredytu.
>>> Secundo: Ukarać banki które nie kupowały waluty przy udzieleniu kredytu.
>>> Tertio: Wprowadzić zasadę że kredyt hipoteczny ma zabezpieczneie tylko i
wyłącznie w hipotece a nie majątku osobistym.
>>>
>>> I temat jest zamkniety.
>>
>> Nie moj drogi kolego - trzeba jeszcze dorzucic punkt czwarty:
>>
>> Quatro: przeliczamy od poczatku wszystkim frankowiczom umowy tak, jakby byly
>> zawierane w PLN.
>>
>> I wtedy byloby uczciwie. Myslisz, ze frankowicze sie zgodza? :))
>> pozdr.
>>
> Ten punkt jest trudny do oceny.
> Dlatego go nie włączyłem do zestawu.
> Ale w sumie nieistotny.
> Jesli frankowicz moze odejść i nie ryzykować własnego majątku tylko dom z hipoteką
to w sumie jeden kit czy tego kredytu niespłaconego ubędzie czy nie.
> No, może tylko do rozliczenia podatku w banku by to miało znaczenie.
>
>
> W sumie mi rybka czy tak czy tak. Ważne aby pozyczkobiorca mógł powiedzieć bankowi:
> "już sie wyprowadziłem, tutaj są klucze, tu są fotki w jakim stanie zostawiłem
nieruchomość, nie spłacam dalej tego dziadostwa, walcie sie z tym sami"
>
> I sytuacja sie uzdrowi szybko.

A to bank kazal mu budowac dom ponad mozliwosci finansowe i w ogole
budowac dom? Jest jakis obowiazek posiadania wlasnego domu, ze chcesz
przeniesc ryzyko zyciowych decyzji na bank?

Pozdro.. TK