W dniu 2016-06-29 o 11:00, Maniek4 pisze:
> W dniu 2016-06-29 o 00:53, Pete pisze:
>> W dniu 2016-06-29 o 00:31, Maniek4 pisze:
>>> W dniu 2016-06-28 o 23:16, Pete pisze:
>>>
>>>>>> Maksymalna kwota raty nie mogła przekraczać ok 40 - 50% wolnych
>>>>>> środków
>>>>>> kredytobiorcy, więc i tak margines na ew wahania kursu jest spory.
>>>>>
>>>>> OK, ale na zlotowki nie starczylo.
>>>>
>>>> No nie starczyło, bo %% w PLN większy.
>>>
>>> Nadal zarabia tyle samo.
>>
>> Poddaje się, je nie potrafię tego przekazać albo Ty nie potrafisz/chcesz
>> zrozumieć.
>> Poddaję się.
>
> Ja to doskonale rozumiem, ze rata w kredycie frankowym w dniu kredytu
> byla nominalnie nizsza. To pieknie wyglada na papierze. Co tamta rata ma
> wspolnego z dzisiejsza? Zarobki kredytobiorcy proporcjonalnie wzrosly?
> Dzis miescil by sie w minimach?

O ile rata frankowicza wzrosła? 10%?
Zdolność liczona jest zwukle tak, żeby kwota raty nie przekraczała 40 -
50 % wolnych środków kredytobiorcy. Więc nawet dwukrotny wzrost raty nie
powinien spowodować Większych perturbacji.

Dla złotówek, wzrost WIBOR o 2% spowoduje większy wzrost raty niż
aktualny skok kursu CHF.


>
>>>>>> Przy takich warunkach banki nie widziały problemów w udzielaniu
>>>>>> kredytów.
>>>>>> Co zresztą widać - nie ma wzrostu przeterminowanych kredytów w
>>>>>> walucie.
>>>>>
>>>>> Ja to widze tak, ze banki naprawde malo przejmowaly sie ryzykiem
>>>>> kursu.
>>>>
>>>> Ryzyko kursu ponosił klient. Ale ma 50% szansy, że wyjdzie lepiej na
>>>> tym
>>>> niż na PLN
>>>
>>> Jak przestanie placic to ponosi rowniez bank.
>>
>> Nie ma w tym interesu, żeby przestać płacić. Dużo więcej klient może
>> stracić.
>
> O to w tym caly czas chodzi. Bank nie za bardzo przejmuje sie ryzykiem
> wyzszej raty w przyszlosci, bo klient bedzie plakal i placil. W innej
> sytuacji bank nie daje tak chetnie kredytow na ladne oczy.

Bank to nie niania.
Bank nie ma szklanej kuli i nie wie co będzie w przyszłości. Decyzję
podejmuje na podstawie aktualnej sytuacji finansowej klienta.
Nie antycypuje przyszłości bo nie ma takiej możliwości.
To w interesie kredytobiorcy jest zadbanie o zapewnienie środków na raty
kredytu..

>
>>>> Bank to nie hazardzista, tak samo jak bukmacher. Obie instytucje
>>>> zapewniają sobie równomierne zabezpieczenie pozycji, żeby zarobić na
>>>> marży. To jest najpewniejszy interes.
>>>
>>> Gdyby nie mialy frankow to nie jest kredyt walutowy. Do tego sie
>>> odnosze.
>>
>> Popatrz, na GPW też nie widzisz akcji na oczy a da się je kupować i
>> sprzedawać. Też chyba jakieś oszustwo.
>
> Co mam Ci powiedziec? Czy widzisz prad w gniazdku?
> Sprawa jest oczywista. Bank pozycza france na rymku miedzybankowym od
> banku w Szwajcarii. Placi za to prowizje iles tam procent powyzej kursu.
> Te same france pozycza w kraju i nalicza swoja marze. Mamy zatem kurs i
> dwie marze. Jak wyplaci swoje zlotowki a nie pozyczone france to
> wczesniejszych trzech skladowych nie ma.

Błędnie zakładasz, że bank nie zabezpieczył pozycji walutowych. Za takie
postępowanie dostałby po d... od nadzoru i KNF.

> Pyanie: dlaczego bank chce raty
> po kursie jak one na jego koszt nie wplywaja?

Z błednych założeń wyciągasz błędne wnioski.


>
>>>>> Nie przejmowaly sie ryzykiem, bo i nie musialy.
>>>>
>>>> Trochę musiały. Zupełnym gołodupcom ani BIK-owym pomazańcom nie dawały
>>>> kredytów (no, może poza DOM Bankiem)
>>>
>>> Nie podejrzewam banku o kamikadze. Maja swoja polityke, swoje dane i
>>> narzedzia, do tego wiedze, ze kredyty hipoteczne z duzym
>>> prawdopodobienstwem beda splacane. Tym bardziej mozna lepiej doic.
>>
>> Czyli nie każdemu dawały. Czyli jednak zarządzanie ryzykiem jakieś było.
>
> To jest chyba oczywiste?

Więc dlaczego piszesz, że nie musiały się przejmować ryzyklem?
>
>>>>> Nie bylo czegos takiego jak LIBOR,
>>>>
>>>> hę? LIBOR był, jest i będzie.
>>>
>>> Nie bylo franka, nie ma LIBOR.
>>
>> Co maja w umowach wszyscy frankowicze. LIBOR czy WIBOR?
>
> Strzelam, ze londynski jak kredyt walutowy.

Czyli był LIBOR to i był CHF

>
>>>>> wiec ew. spadki kursu bylby
>>>>> kompensowane przez zawarty w umowie kredytowej LIBOR.
>>>>> Ryzyko niewielkie, potencjalne zyski bardzo duze wiec banki zaczely
>>>>> kreowac kredyty walutowe.
>>>>
>>>> Banki nie za bardzo musiały 'kreować' .
>>>> Kredyty walutowe były brane chętniej, bo wychodziła większa zdolność. I
>>>> tu się wyłączał zdrowy rozsądek kredytobiorcom, bo woleli większy
>>>> kredyt
>>>> od mniejszego.
>>>
>>> Spojrz na to szerzej. Jeszcze kilka miesiecy przed akcja nikt tak domow
>>> nie budowal. Raptem wszyscy zaczeli. Banki dawaly kredyty, matrialy
>>> drozaly itp.
>>
>> I to ma być usprawiedliwienie?
>
> Usprawiedliwinie czego?

Brania kredytów pod korek na siłę.



--
Pete