W dniu 2016-06-29 o 23:52, Maniek4 pisze:
> W dniu 2016-06-29 o 16:35, Pete pisze:
>>>>>> Decyzję
>>>>>> podejmuje na podstawie aktualnej sytuacji finansowej klienta.
>>>>>> Nie antycypuje przyszłości bo nie ma takiej możliwości.
>>>>>
>>>>> Z czym pozwole sie nie zgodzic.
>>>>
>>>> ALe masz jakieś wsparcie?
>>>
>>> Czym wg. Ciebie jest informacja z BIK, wymagania danych dotyczacych
>>> dochodow z przeszlosci itp.? Bank zajmuje sie opisywaniem historii, czy
>>> na jej podstawie przewiduje przyszlosc?
>>
>> Jeśli kwotę wynagrodzenia za ostatnie 3 miesiące nazywasz historią to
>> gratuluję.
>
> Historie dajaca jakis obraz. Zauwaz, ze nie bierze ostaniej tylko
> wyplaty. Poza tym jest pytanie od kiedy zatrudniony na jaki rodzaj umowy
> itp. Do tego dochodzi informacja z BIK o czym Adam pisywal.

Historia jest potrzebna do określenia profilu klienta, jego zdolności
kredytowej i wiarygodności.
Przyszła sytuacja jest pochodną aktualnej. Gołodupcowi bank nie da
kredytu ze względu na aktualną sytuację a nie ze względu na marne
perspektywy w przyszłości

>
>> Bank ocenia _aktualną_ sytuację finansową klienta. Nie żąda od niego
>> danych o dochodach za ostatnie 5 lat.
>
> Widocznie uznaje, ze mniej wystarczy.

Czyli historia go nie interesuje.

>
>>>>> Oczywiscie, ze tak. I bank doskonale wie, ze posiadacz takiego kredytu
>>>>> tak wlasnie bezie robil.
>>>>
>>>> Czyli doszliśmy do wspólnego wniosku, że bank nie uwzględnia przyszłej
>>>> sytuacji kredytobiorcy. Brawo.
>>>
>>> Ty moze tak. Ja odpowiedzialem wyzej.
>>
>> Czyli uważasz że uwzględnia?
>> W jaki sposób?
>
> jak wyzej.

Nie znam algorytmów od środka ale może Ty coś wiesz, w jakim przypadku
przyszła sytuacja klienta wpływa na decyzję kredytową (mimo aktualnej
zdolności kredytowej).

>
>>>>>> Błędnie zakładasz, że bank nie zabezpieczył pozycji walutowych. Za
>>>>>> takie
>>>>>> postępowanie dostałby po d... od nadzoru i KNF.
>>>>>
>>>>> Ja nic nie zakladam. Takie sa doniesienia, ze czesc bankow w ogole nie
>>>>> mialo frankow na kredyty hipoteczne.
>>>>
>>>> Doniesienia grupy wsparcia oszukanych frankowiczów. A sprawdziłeś w
>>>> źródłach, czy tak jest naprawdę?
>>>
>>> Zrodlo to bank. Narazie nie odpisali.
>>
>> Komu?
>
> Mi zebym mogl Ci przedstawic.

Obawiam się, że się nie doczekasz. :(

>
>>>>>>> Pyanie: dlaczego bank chce raty
>>>>>>> po kursie jak one na jego koszt nie wplywaja?
>>>>>>
>>>>>> Z błednych założeń wyciągasz błędne wnioski.
>>>>>
>>>>> jw.
>>>>
>>>> Jeden z drugim stwierdzili, że w pewnym locie był zamach i powoli staje
>>>> się to jedynie słuszną wersją.
>>>> Ale wielokrotrnie powtarzane kłamstwo nie staje się prawdą.
>>>
>>> Wiesz, trudno jest dyskutowac z podejsciem, ktore nie zaklada w ogole
>>> nic innego. Poki co zaden bank sie nie przyznal. Ale jest np. raport RF
>>> w miedzy innymi tej sprawie.
>>
>> W którym miejscu?
>
> A to jest dobre pytanie na ktore nie znam odpowiedzi. Na potrzeby
> dyskusji nie chce mi sie doktoryzowac. Uznaj zatem, ze tego nie pisalem.

Podobnie jest niestety z głosami frankowiczów, którzy jako podstawowy
argument podają 'żadnych franków nie było'.
A to, że oni ich na oczy nie widzieli nie znaczy, że bank się nie
zabezpieczył w tej walucie.

>
>>> Zdaje sie, ze obecnie sie przepychaja z
>>> ZBP, wiec jakichs koncowych wnioskow nie ma a Ty juz wiesz, ze to kit.
>>> Pozyjemy zobaczymy.
>>
>> RF w ogóle nie odnosił się do sposobu zabezpieczenia aktywów walutowych.
>> Chyba, że Ty coś wiesz więcej.
>
> Nie. Wycofuje sie z tego.
>
>>> Co ja znowu powtarzam? Twierdze, ze to mozliwe. Poczytaj od poczatku i
>>> zacytuj gdzie twierdze, ze tak jest? A jak bylo to czas pokaze.
>>> I ja pierdziele. Moze i Tobie dobrze tak wszystko wiedziec. Ja sie tu
>>> zabijac nie mam zamiaru. Interesuje mnie wylacznie analiza.
>>
>> Sęk w tym, że główny argument protestujących jest taki, że 'żadnych
>> franków nie było'
>
> Tak wiem, ale to sa bzdety. Mozna sie tego czepic dla samej zasady
> dzialania bankow i o to mi chodzi, ale kredytobiorcom nic to nie
> zmienia. Czy franki byly czy nie, na raty nie ma to wplywu.

Bank, jak każdy sprzedawca ma za zadanie sprzedać produkt. To, że jeden
z nich wydawał się być tańszy od drugiego w momencie sprzedaży, wyłączał
myślenie kupujących.
I teraz za ten wybór chcą obciążyć sprzedawcę. Który ich informował o
ryzyku walutowym.

>
>> A to jest nieprawda. Bo czerpią korzyści z niskiego LIBORu a ceny franka
>> nie przyjmują do wiadomości.
>
> Taki argument sadowy by cos ugrac gdyby co. Bez znaczenia dla kosztow
> kredytu. Dlatego ich nie bronie. Podpisali swiadomie.
>
>>>>> No czas byl taki, ze wszyscy chetnie musieli cos miec. Jak nie dom to
>>>>> chociaz mieszkanie. Banki sie w to pieknie wpisaly.
>>>>
>>>> I oczywiście banskterzy wyjeżdżali na ulicę z karabinami i
>>>> ciężarówkami,
>>>> robili łapanki na ulicach i pod groźbą rozstrzelania kazali podpisywać
>>>> kredyty.
>>>
>>> A teraz to do czego pijesz?
>>
>> Jakoby banki sztucznie wykreowały kredyty walutowe by nałapać i oszukać
>> większą liczbę klientów.
>
> No moze nie oszukac tylko naciagnac.

Wiesz, naciągnąć ma ambiwalentne znaczenie. W podtekście i tak należy
czytać jako 'oszukać'

> Nie ma co sie upierac. Banki na
> spread'ach niezle zarabialy.

Prawda. Zgodnie z podpisaną umową.

> Prawda jest, ze nikt z kredytobiorcow nie
> dostal frankow tylko zyle.

Prawda, zgodnie z podpisaną umową.

> Jak kredyt frankowy to powinni dostac franki.

Czy ktoś z frankowiczów upierał się przy takiej możliwości i bank mu
odmówił? IMHO, gdyby klient chciał CHF do ręki, to by je dostał.
Wszyscy i tak chcieli PLN


> Druga sprawa to nie jest dobrze jak tych frankow LIBOR'owo nie bylo.
> Troche to dziwne prawde mowiac, bo banki dosc szczegolowo raportuja do
> KNF.

Tu trzeba przestudiować raporty finansowe poszczególnych banków. Ja nie
mam na to ani ochoty ani czasu.
Z innych źródeł wiem, że jednak zabezpieczenia banki kupowały.

> Ja przyjmuje to jako watpliwosc polityki bankow do wyjasnienia i
> takiego poki co oczekuje. Nie zmienia to faktu, ze w momencie
> podpisywania umowy zasady kredytobiorcom byly dobrze znane. Te, ze nie
> dostaje sie frankow, oraz spread'y, czy ryzyko kursu. Po jakims czasie
> zaczal sie lalum ktorego nie zrozumialem i nie rozumiem do dzis do kogo
> te zale?

Według mnie, hałas jest spowodowany przez kupujących nieruchomości
inwestycyjnie a nie na własne potrzeby.
Do tych pierwszych podłączają się pozostali (ci na własne potrzeby) po
zauważyli, że może da się coś ugrać).

Ale pierwsi byli Ci, którzy kupowali nieruchomości na handel i się
okazało , że dzięki kredytom w CHF są do tyłu zamiast interesu życia.


--
Pete