W dniu czwartek, 4 lutego 2016 08:48:38 UTC+1 użytkownik Uzytkownik napisał:
> Co dokopać?
> Niestety, ale tak naprawdę nie istnieją darmowe "zupki". Ktoś musi za te
> "zupki" zapłacić. Tu niestety tymi płacącymi są ci najbiedniejsi, bo to
> oni idą do marketu kupić chleb i kawałek padliny, aby przeżyć.
> Ostatnio dyskutowałem z kolegą. Zachwycony mówi do mnie, że ten rząd
> jest wspaniały, bo chce dać jednorazową pomoc emerytom i rencistom i w
> jego przypadku dostanie jakieś 500zł, bo jest rencistą.
> Niestety jego zachwyt trwał krótko i szybko mu uświadomiłem, że na te
> pieniądze będą się musieli zrzucić wszyscy, także i tacy biedni jak on i
> on sam z resztą także.

na podatki zrzucają sie w ostatecznym rachunku wyłącznie producenci wartości dodanej
- wszystko inne jest redystrybucją podatków. To ze urzednik czy emeryt płaci podatek
to fikcja - tu sobie panstwo z kieszeni do kieszeni przekłada.
Jakis drobny slad przygotowania do procesu produkcji tam widac tylko (np edukacja).

> Rząd szuka pieniędzy i nakłada podatki na handlowców i banki. To nie
> jest tak, że właściciele sklepów oddadzą państwu z tego co zarobią, lecz
> po prostu podniosą ceny towarów.

To nie jest takie oczywiste. Wystarczy ze jeden nie podniesie a klienci tam pójdą -
zwiekszone obroty dadzą wystarczającą premie.


> Rozdawnictwo 500zł na dziecko to zniechęcanie w prostej postaci do
> pracy, zwłaszcza dla rodzin, w których pracuje się tylko po to, żeby
> mieć za co chlać. Niestety znam takie rodziny.

Ty zawsze masz jakies skrane przykłady. Ile znasz rodzin które wezmą te 500+ a ile
tych które to ewidentnie przechleją? Ja nie znam ani jednej.

Bezpośrednie
> rozdawnictwo jest demoralizujące, bo jak ktoś ma do wyboru pracować lub
> żyć z zasiłków, zwłaszcza jak wysokość tych zarobków jest zbliżona do
> tych zasiłków, a praca nierzadko ciężka to wybierze życie z zasiłków.
> Dotyczy to nie tylko Polaków, ale wszystkich ludzi na całym świecie.

nasze zasiłki nie sa demotywujace bo sa niskie - i dobrze.


> Jeden z moich kolegów, zagorzały PIS-owiec stwierdził, że dzięki temu
> zwolnią się miejsca pracy i inni będą mogli pracować. Gówno się zwolnią.
> Po prostu wiele firm działających na granicy rentowności będą miały do
> wyboru obciąć już i tak bardzo niskie zarobki, albo po prostu zwolnić
> pracownika (obciąć stanowiska) i ewentualnie pracować samemu lub po
> prostu zamknąć interes. W handlu w zeszłym roku w taki sposób straciło
> pracę kilku moich znajomych. Właściciele sklepów, aby przeżyć musieli
> zwolnić część pracowników i sami stanąć przy kasie czy ladzie. Znam też
> podobne przypadki w firmach usługowych.

no własnie - nie jest dobrze a ty proponujesz powstrzymac pis by utrzymac stan
permanentengo niedowładu władz, tusek co chwila oglaszal legislacyjne fronty, i
zawsze sie konczyło niczym. A zeby to trwało zadłużał panstwo.
To ja wole krótkotrwały wzdros deficytu dla pobudzenia gospodarki. Wiem ze to śliskie
:)


> W efekcie tego jedni utracą pracę, a inni będą zarabiali mniej, a
> wydawać w sklepie będą więcej.
> Jak więc widać jest to niezbyt dobry pomysł.

Pomysł jest taki (jak bedzie zrealizowny to inna sprawa) aby
-wspomóc dzietnosc - bo wisi nad nami katastrofa
-zrównoważyć szanse polskich przedsiebiorstw wobec zagranicznych które nieuczciwie
transferuja zyski za granice


> PIS daje d.... z poszukiwaniem finansowania swoich programów, bo szuka
> go w sektorach, w których uderza w najuboższych.

bo niski podatek a powszechny daje wieksze wpływy niz wysoki dla małej grupy

> Pieniędzy powinni szukać w takich sektorach, które nie wpływają na
> poziom życia najuboższych. Najprościej to ujmując powinni opodatkować
> luksus i te sektory, które nie mają wpływu na poziom życia najuboższych,
> a przynoszą spore dochody od ludzi, którzy mają kasę np. luksusowe
> samochody, turystyka, kultura, luksusowe domy, wysokopłatne stanowiska itp.

jak to sobie wyobrazasz?


> Wbrew pozorom zwiększone podatki w takich sektorach są z korzyścią dla
> bogatych, korzystających z tych luksusów. Mechanizm jest banalnie prosty
> - im biedniejsze są najniższe warstwy społeczeństwa i im trudniej jest
> znaleźć pracę, tym większa jest przestępczość. Zatem w interesie
> bogatych jest, aby dzielić się z biednymi po to, żeby ich drogocenne
> dobra były bezpieczniejsze.

bahahaha - bogaty szybciej zatrudni ochroniarza niz sie podzieli z biednym.

>
> Poza tym rozdawnictwo pieniędzy jest błędem. Powinno się te pieniądze
> przeznaczać na programy, które dadzą ludziom "wędkę", a nie "rybę" po
> to, żeby ludzi motywować do własnej pracy.

zgoda - na razie posuniecia rządu mi sie ogólnie podobają ale wciąż brakuje mi
programu dla przedsiebiorów. Jakiejs rewolucji pozwalajacej nam zarabiac pieniadze (i
placic nawet nie tyle niskie co proste podatki) a nie przebijac sie przez sterty
kwitów i kontroli.




b.