"Piotr Piesik" <p...@p...onet.pl> wrote in message
news:j5da8f$m4r$1@news.onet.pl...
> On 2011-09-21 19:36, Pszemol wrote:
>> Chwila - teraz znowu mieszasz zupełnie inną sprawę dotyczącą flory
>> bakteryjnej. To z wodą i zawartością w niej soli mineralnych nie ma
>> nic wspólnego.
>
> Nie jestem tego pewien.

Czegoś w ogóle jesteś pewien?
Bo tylko ciągle mnożysz niepotrzebne wątpliwości... :-)

> Parę razy w życiu miałem wrażenie, że zmiana wody spowodowała
> lub zatrzymała biegunkę. I nie była to sprawa bakterii, bo woda była z
> czystego źródła albo odpowiednio uzdatniona.

Skąd wnioskujesz że to zmiana wody a nie zmiana tego co na
poręczach, tego co na owocach, warzywach, nożach, widelcach?

Na codzień spotykasz się z tysiącami różnych gatunków bakterii
dotykając różnych przedmiotów które dotykali inni ludzie i nie
chorujesz bo jesteś po prostu na te bakterie uodporniony...
Jadąc w inny koniec świata spotykasz się z nowymi bakteriami,
których Twój organizm wcześniej nie spotkał. Czasem nic Ci nie
będzie jeśli będziesz przestrzegał higieny a czasem nie będziesz
miał szczęścia gdy właśnie przytrzymasz się poręczy w autobusie
którą trzymał ktoś chory a potem wytrzesz tą samą ręką nos...
To nie woda, a conajmniej nie zawsze woda - to po prostu otoczenie
pełne innych bakterii.

Nie ma to absolutnie związku żadnego z piciem wody demineralizowanej.

>> Woda z kranu i jej zawartosc soli mineralnych jest do pominiecia z punktu
>> widzenia podazy soli mineralnych w organizmie ludzkim. Kapujesz?
>
> Kapuję. Nie wiem tylko, czy podaż soli to jedyna rzecz, jaką należy
> rozpatrywać.

Tylko to się liczy.

> Woda RO jest o wiele lepszym rozpuszczalnikiem niż kranowa czy mineralna.

Sorry, ale to są przebarwione bzdety z których nic nie wynika.
O ile lepszym jest rozpuszczalnikiem ? Potrafisz precyzyjnie
napisać o ile lepszym?

> Podawanie jej do żołądka w ilościach, jakie "się pije" czyli np. 0,5 l na
> raz, może (ale nie musi) mieć jakiś wpływ na trawienie. Podobnie jak
> zjedzenie czegoś, czego normalnie się nie jadało. Wracam uparcie do
> kwestii przyzwyczajeń żywieniowych
> danego organizmu.

No właśnie nie wiem czemu jesteś taki uparty wbrew faktom.
Te 100 ppm soli rozpuszczonych w wodzie kranowej nie ma
wpływu na żadne trawienie. Co Ty wymyślasz?

>> Co ma temat raka do picia wody?
>
> Nie wiem.

To po co o tym mówisz? Równie dobrze możemy pogadać o rowerach.

> Z podziwu godnym zapałem ograniczasz rozważania do podaży soli, a pomijasz
> dalsze reperkusje.

Bo nie ma żadnych innych reperkusji.

> Może np. woda którą piję codziennie chroni mnie przed czymś-tam, a woda RO
> nie będzie chroniła?

Mam w kieszeni taki kamień, co chroni mnie przed atakami tygrysów...
Chcesz go ode mnie kupić? :-)

> Obawiam się, że nawet jak ktoś był nadzwyczaj dobry z fizyki i biologii,
> to nie odpowie rzetelnie na takie pytania. Po prostu współczesna wiedza
> n.t. organizmów żywych jest jeszcze za mała.

Wybacz szczerość, ale mam wrażenie ,że to Twoja wiedza jest mała.

>> Nie jest prawda ze zachodnia medycyna leczy tylko objawy.
>> Tam gdzie mozna usunac przyczyne choroby to sie ja usuwa
>> (np. zakazenie bakteryjne, bierzesz antybiotyk aby usunac przyczyne).
>
> Racja. O ile zakażenie bakteryjne jest przyczyną, a nie skutkiem ;)

Jest z całą pewnością przyczyną choroby o nazwie zakażenie.
Nie jest jednak wykluczone że człowiek jest chory na kilka chorób na raz.
I oczywiście można rozważać akademickie przypadki np. kogoś chorego
na AIDS gdzie zakażenia są objawem a nie przyczyną, ale po co?

> Właśnie to podejście jest u nas zakorzenione (i zrobiliśmy naprawdę duży
> postęp w krzewieniu tego podejścia). Namnażające się w organiźmie bakterie
> są dopustem bożym, a nie skutkiem złego trybu życia, w tym jedzenia i
> picia.

To co napisałeś to niestety zbyt duże uogólnienie... Dam Ci przykład:
"Namnażające się w organizmie bakterie prątka kiły nie są niczym miłym
i są ewidentnym skutkiem złego trybu życia." A teraz Ty popraw to co
napisałeś aby miało większy sens i było prawdą...