> > Nie mam pojęcia, a nie chciałbym, żeby po kwartale mi to spadło.
> > Pomieszczenie będzie spełniało funkcję reżyserki - będzie głośno i
> > będzie drżało, to może być ważne z punktu widzenia mocowania tej
gąbki.
> >
> > Będę wdzięczny za sugestie.
>
> Ja się tam nie znam i w ogóle głuchy jestem, ale brakuje w tej dyskusji
> głosu Tornada i jego płyt z ołowiu..

Rzeczywiscie czytam ten watek i mialem ze trzy centy dodac ale wiem, ze
Robercikus i tak tego nie zaakceptuje.
Ale pare zdan nie zaszkodzi. Otoz pomysl z gabka do studia akustycznego, w
ktorym stoi tylko mikrofon jest przedni ale gdy tam bedzie sobie pracowal ten
subwoofer czy jak to sie poprawnie nazywa, to juz nie bedzie tak wesolo.
Klejenie gabki owszem, niezastapiony jest butapren nakladnay walkiem tylko na
sciany a nie na gabke, gdyz ta wpija tego za duzo i ten rozpuszczalnik ja
degraduje.
Druga sprawa to ja bym te gabke o grubosci powiedzmy 5 cm minimum, nalepial w
kawalkach powiedzmy 10 x 20 cm i nie na plask lecz jedna cegielke na plask a
druga prostopadle do sciany a niektore nawet ukosnie.
No i jakosc tej gabki jest wazna; ona powinna byc sprezysto-plastyczna. Latwo
to poznac naciskajac ja. Gabka plastyczna pozostawia w miejscu nacisku dolek,
ktory powoli sie wyrownuje. Gabka, ktora zachowuje sie sprezyscie, po
odksztalceniu natychmiast wraca do pierwotnego ksztaltu do tych celow sie nie
nadaje.
Jak pisalem, tlumienie dzwieku polega na stumieniu a nie na wielokrotnych
nawet odbiciach. Tlumienie w sensie zamiany energii falowej na cieplo. A to
jest mozliwe jedynie w materialach, w ktorych te poszczegolene wlokna, babelki
czy czastki tra o siebie a nie sprezyscie sie odksztalcaja.
Dlatego dla wiekszych energii lepsze sa materialy ciezsze, typu wojlok, stary
dywan no i w ostatecznosci welna szklana. W tych materialach pobudzone fala
wloski czy wlokna ulegaja wzgledem siebie przesunieciom o co wlasnie chodzi
gdyz w czasie tarcia jednych o drugie nastepuje wydzielenie sie ciepla o co
tez wlasnie chodzi. Mit, ze dzwiek wyglusza sie przez jego rozproszenie jest
bledny. Owszem on po wielokrotnym odbiciu tez ulegnie wytlumieniu ale baaardzo
powoli. A to jest roznica, gdyz wprawne ucho czy oscyloskop podlaczony do
mikrofonu, po impulsie wykaze cale serie drgan zanikajacych, a to jest wlasnie
podlos czyli bardzo krotko trwajace echo.
Na temat olowiu pisalem, uwazam go za najlepszy material tlumiacy,
szczegolnie glosne i o malej czestotliwosci dzwieki typu basy i rozne inne
lubu-dubu-bum, zblizone do odglosu jakie wydawal ursus mojego "starszego".
W przypadku tego pomieszczenia zalecalbym ulozyc cienka, rzedu milimetra
blache olowiana chociazby na podlodze. Dzwiek odbity od tej ukosnej sciany
trafi na niego a on go spoko szybko i sprawnie skonsumuje. Na te blache
koniecznie nalezy polozyc dywan czy jakis karpet aby tego olowiu za bardzo nie
scierac gdyz podobno jest szkodliwy. Ale na podlodze on bedzie bezpieczny gdyz
z racji swego ciezaru wlasciwego z pod niego wydobyc sie nie ma prawa.

Tu w Hameryce olow jest stosunkow tani, na zlomie placa za niego 15 centow za
funt; dla porownania za zlom zelazny placa 5 centow za funt zatem jest tylko
trzy razy drozszy od zelaza. Szkoda, ze juz nie zajmuje sie akustyka, mam na
skladzie kilkanascie metrow kw. blachy olowianej, ktora niestety zaczyna mi
pod szopa bielec a Robercikusowi by sie nadala.
Pzdr.
Tornad

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl