Użytkownik "Robert G" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:jnu9hd$kil$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik Maniek4 napisał:
>> Mysle, ze conajmniej za polowe pieniedzy mial bys kotlownie z propanem, z
>> pradem wyrobil bys sie pewnie w 1500zl. Jak by nie paatrzyl zostaje Ci w
>> kieszeni niemaly grosz, oszczedzajac przy okazji co najmniej te pare tysi
>> na
>> skladzie opalu jaki sobie zafundowales. Gdybys zrezygnowal z ocieplenia
>> to
>> mial bys niezla kupke gotowki. Pytanie, po co Ci wegiel?
>
> Nie bardzo rozumiem pytanie...
> Węglem ogrzewam, bo to lokalnie najkorzystniejsze w mojej ocenie źródło
> ciepła. Mam tu gros osób grzejących propanem i... wiesz co...?

Pytanie bylo retoryczne, bo skoro uwazasz, ze inwestycje w placenie
mniejszych rachunkow sa nieoplacalne to pytanie rodzi sie samo. Po co
wybrales tansze zrodlo ciepla skoro inwestycyjnie kosztowalo Cie znacznie,
znacznie drozej do najtanszego inwestycyjnie pradu. Toz to nie ja pisze, ze
kto wie co bedzie za dziesiec lat. Skoro tak to po co ocieplenie, kociol z
osprzetem za pewnie dziesiec tysi i sklad opalu za kilkanascie?

:-) każdy
> z nich ma i tak skład opału, ale nie węgla, tylko drewna... i to większy
> niż mój skład węgla, a ponadto niezamierzoną kotłownię w salonie, czego ja
> już nie muszę mieć.
> Skoro ich koszty ogrzewania są dwukrotnie wyższe od moich, bo propanem
> ogrzewają, to chyba inwestycja w kotłownię węglową była trafiona.

Nie mam pojecia, nie zajmuje sie tym. Pisalem nie raz, ze wegla nie chce, bo
nie. Wykazalem, ze wegiel inwestycyjnie wcale nie jest najtanszym zrodlem,
paradoksalnie propan wyjdzie znacznie taniej, bokociol kupi ponizej dwoch
tysi i nie potrzebuje skladu opalu, o pracy nie wspomne.

> Gdybym natomiast chciał wyzyskać tyle energii ile potrzebuje mój dom, z
> prądu, to rachunek miałbym o co najmniej 30-40 proc wyższy w drugiej
> taryfie, a w 1, to nawet nie wiem, ale pewnie bym zbankrutował, bo mogłoby
> się okazać, ze się w 12 tysiącach nie zmieszczę za prąd.

No dobra, ale za dziesiec lat to kto wie co bedzie... :-)

> Do węgla dokładać solary, to raczej za opłacalne nie jest - było o tym nie
> raz już :-).
> Nie rozumiem zacietrzewienia w obronie ich opłacalności...

Tu nie ma zacietrzewienia. Staram sie prezentowac suche dane z minimalna
iloscia komentarzy. Jak widac sa ludzie ktorych to interesuje, wiec pewnie
warto. Sam wiesz, ze palenie weglem latem nie jest ekonomiczne w stosunku
ilosci wlozonej energii do wykorzystywanej. Malo tego, musisz latem robic to
co zima. Nie chodzi o to czy sie oplaca w zlotowkach w prostym rachunku,
chodzi o to czy sie oplaca tego nie robic ze zwrotem w rozsadnym czasie. W
koncu jaka masz alternatywe? Wegiel czy pampersy albo drogi prad. Rezygnujac
z wegla plasz za prad, tu solary sa moim zdaniem dobra alternatywa. Jak
chcesz palic caly rok to przeciez nikt Ci nie zabroni.

> Zresztą... jakbym zrobił kotłownię na olej, czy gaz, a nawet prąd, to też
> to pomieszczenie byłoby potrzebne, bo gdzieś te rozdzielacze, pompki,
> rurki i baniak na CWU wstawić trzeba, zatem gadanie, że zbudowałem coś
> dodatkowo jest całkowicie pozbawione sensu. a że kocioł wymaga komina i
> ciut miejsca - całkiem nie dużo wbrew pozorom - i co nieco się syfi w
> kotłowni, bo się syfi i temu nie zaprzeczam... to jest coś za coś. Chcesz
> taniej, to są niedogodności i wiedziałem to przed budową oraz to
> zaakceptowałem.
> Problemu nie widzę.

Piec elektryczny mozesz zamontowac pod zlewozmywakiem. Nie chodzi tyle o
kotlownie co o sklad opalu. Ja nie mam takiej mozliwosci, bo zwyczajnie tego
nie przewidywalem. Gdybym chcial go zrobic to albo musialbym dolozyc
fundamentow, albo zrezygnowac z czesci mieszkalnej. Jedno i drugie to sa
wymierne koszty o ktorych palacze zapominacie.

>
> Dlatego bronię tezy, że solary dla mnie będą opłacalne wtedy i tylko
> wtedy, kiedy ich koszt instalacji spadnie poniżej magicznej granicy.
> Czy jest w tym coś dziwnego?

Nie, do czasu kiedy przestaniesz godzic sie na palenie latem.

Pozdro.. TK