Użytkownik "Ergie" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:lr5fd0$imh$...@n...news.atman.pl...

>Każdy sygnał (oprócz własnych nagrań) _jest_ kompresowany. Dlatego
>najlepszy telewizor to taki na którym ten _skompresowany_ sygnał kiepskiej
>jakości będzie wyglądał najlepiej. LCD uwidacznia kompresję, plazma ją
>ukrywa. Wybór należy do widza.

Jesteś w mylnym błędzie - kontrast w plaźmie jest większy niż w LCD, co
właśnie ujawnia skutki kompresji.

>>>Idzie do lamusa bo "lud jest ciemny"

>> Jasne, jasne i nikt nie chce zarabiac na plazmach. Dobre :-)

>Jak często zmieniasz telewizor? Kto chciał plazmę ten już ją kupił, dlatego

Przecież to jest demagogia - kto chciał kupić LCD już kupił :-)

>zapotrzebowanie zmalało do poziomu gdy nie opłaca się utrzymywać linii
>produkcyjnych dla garstki klientów, bo już dziś wiadomo że za kilka lat ci
>którym zależy na jakości przesiądą się na OLED.

To samo dotyczy linii LCD.

> LED>Plazma

>> 1. Jakosc obrazu - jak sam w wskazujesz LED ma lepszy kontrast

>Jakość obrazu to nie to samo co kontrast.

Kontrast to składowa jakości. Przy czym tu była podpucha :-) Plazma ma
lepszy kontrast :-)

>> 2. Nie ma plazmy z pasywnym 3d

>Ale po co? Skoro piszemy o jakości to tylko aktywne 3D ma sens.

Żarty :-)

>> 3. Zużycie energii

>Prawda, ale co to ma do jakości obrazu???

Eee, i dlatego to jest punk 3 a nie 1.

>Telewizora nie kupuje się by stał i brał mało prądu.

By grał i brał mało prądu.

>> Mozemy dopisywac w jednym i drugim.

>Jakość, nie jasnośc i kontrast.

Zarówno jasność jak i kontrast są składowymi jakości. Nie jedynymi.