Użytkownik "Ergie" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:lraifh$b6j$...@n...news.atman.pl...

Użytkownik "Ghost" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:53d8c119$0$2235$6...@n...neostrada
.pl...

>> To może inaczej czy zauważyłeś jakieś niedogodności okularów migających -
>> poza bateryjkami i ceną?

>Czyli nadal nie masz ochoty podać żadnego konkretnego argumentu tylko ja
>mam argumentować sam przeciw sobie.

Nie, testuje jaki masz wzrok ewentualnie poziom szczerości.

>ROTFL

SROTLF

>Tak zauważyłem np. ciężar, ale to się ma nijak do jakości obrazu.

No więc nie zauważyłeś albo nie stać Cię na wskazanie dwóch największych
wad:
1. Niespodzianka - MIGOTANIE - tadaaa!
2. Obniżenie jasności - znacznie większe niż w przypadku pasywnych.

Żeby nie było, że bazuje na krótkich testach w sklepie - gram na aktywnych
3D, filmy oglądam na pasywnych - wieeele godzin w każdych.

[ciach opad rąk]

>>>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Kontrast_(elektronika)

>>>Ale to jest kontrast ogólny całego wyświetlanego obrazu, a ja pisałem o
>>>kontraście na poziomie pikselowym.

>> :-DDDD
>> Toś mnie rozwalił - dawaj linka na tą definicje. Bo przecież to nie jest
>> Twoja prywatna definicja, przecież? Jest?

>Weź tę definicję z wikipedii którą podałeś i zamiast porównywać dwa punkty
>całego obrazu porównaj dwa punkty leżące na sąsiednich pikselach.

Ja się pytam, czy ta Twoja definicja jest jakaś oficjalna czy po prostu
Twoja? Jeśli oficjalna to na pewno znajdziesz linka. Jeśli Twoja to wybacz,
ale oznaczałoby to śmiech na sali.

>Napiszę jeszcze raz powoli. Dla kiepskiego sygnału lekkie rozmycie jest
>dobre nieskończone rozmycie nie jest dobre.

To jest demagogia, celowo używasz niesprecyzowanego pojęcia "kiepskiego
sygnału", a tymczasem mowa o konkretnej kompresji gdzie pojawia się podział
na pola o skokowej jasności, a w tym układzie większa plamka poszerza
(minimalnie) tylko granice miedzy obszarami, dyskretny gradient pozostaje.