W dniu 05.05.2021 o 07:06, ddddddddddddd pisze:
> W dniu 04.05.2021 o 22:51, FEniks pisze:
>> W dniu 04.05.2021 o 18:52, ddddddddddddd pisze:
>>>
>>>>>>> Wcale się nie dziwię, że dr uważa testy za niepotrzebne, skoro
>>>>>>> mogą być nawet w 93% fałszywie pozytywne
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> A skąd taka informacja, że testy są w 93% fałszywie pozytywne?
>>>>>> Wyssane z palca jak sądzę.
>>>>>
>>>>> https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2015897
>>>>>
>>>>
>>>> Ciekawi mnie natomiast źródło Twoich rewelacji dotyczących 93%.
>>>>
>>>>
>>>
>>> no przecież podałem ci linka powyżej
>>
>>
>> OMG! Ten artykuł w linku ma być dowodem na to, że testy są w 93%
>> fałszywie pozytywne? Na takich to "filarach" opiera się ruch
>> antycovidowców?
>>
>> Artykuł mówi o badaniach nad _czułością_ testów PCR p/covid. Między
>> innymi przywołane jest jedno badanie z Wuhan w Chinach, w którym
>> pobrano próbki od 213 _hospitalizowanych_ Chińczyków wszystkich z
>> objawami choroby, w tym 37 pod respiratorami. Z pobranych próbek 93%
>> dało wynik pozytywny, taka okazała się czułość wykonywanego testu. I
>> stąd się wzięła ta magiczna liczba 93%. Już rozumiem i nie mam więcej
>> pytań. :-)
>>
>
> masz rację, ten link o tym nie mówi.
> Daj mi w takim razie linka do badań jak dokładne są te testy przy 45
> cyklach (bo tyle było/jest stosowanych - choć to też trzeba by
> sprawdzić?).


Czy to ma być jakiś żart? Chcesz bronić jakiejś tezy, to sobie szukaj i
sprawdzaj. Mnie być może starczy cierpliwości i czasu na rozjaśnianie
głupot jak wyżej. Ale chyba lepiej zrobię, jak wrócę do lektury
"Otoczeni przez idiotów." :)


--
Ewa