W dniu wtorek, 11 kwietnia 2017 18:42:48 UTC+2 użytkownik Tornad napisał:
> > zatem jak twoje teoria wyjasnia fotki soczewkowania grawitacyjnego?
>
> Takie cus jak soczewkowanie grawitacyjne fizycznie nie istnieje.
>
> Istniec może i istnieje soczewkowanie optyczne, w którym załamanie czy
> zakrzywienie promieni świetlnych nastepuje na granicach osrodkow o rozniacych
> się gęstościach objętościowych czastek materialnych. Np jakichś pylow lub tego
> wiatru slonecznego.
> Zwolennicy soczewkowania grawitacyjnego twierdza, ze ono istnieje bo tak
> napisał ich guru w którego teorie bezkrytycznie wierza. Wierza również w
> istnienie czarnych dziur, popieltej materii i w to, ze te czarne dziury sa
> obrosniete (tak ostatnio napisał ten na wozku inwalidzkim).

ale, ale - ja nie wierze w soczewkowanie dlatego ze guru jakis napisal tylko dlatego
ze ogladam fotki takich objektów. Fotki są ostre zatem zakrzywienie nie następuje na
gazie. Linie spektralne potwierdzają ze to są te same obiekty.


> Gdyby soczewkowanie grawitacyje rzezcywiscie istniało to ono zachodziloby na
> znacznych odległościach od masy np Slonca. Zasieg grawiatcji słonecznej jest
> ogromny. Wszystkie planety w nim sie mieszcza. A pole grawitacyjne siega
> jeszcze ze trzy razy tyle.
> Pole grawitacyjne maleje w funkcji do kwadratu. Gestosc objetosciowa tych
> wysokoenergetycznych czastek, które wypluwa powierzchnia słoneczna maleje
> bardzo szybko w funkcji do potęgi trzeciej lub czwartej. Wniosek z tego taki,
> ze teleskop Hubblea nie moglby widzieć odległych galaktyk i ich gromad tak
> ostro jak to ma miejsce. Te promienie dochodzące z tych kilkunstu czy może
> nawet kilkudziesieciu miliardow lat świetlnych, bylyby powykrzywiane,
> pozakrecane w rozne esy i floresy a przede wszystkim zaszumione. Obrazy bylyby
> zamglonezasmuzone, bez wyraźnych konturow i zniekształcone. A one sa ostre jek
zyleta.

to jest kwestia jak jakosc wplywa na ilosc. Jesli zakrzywienie grawitacyjne jest
male, tak male ze trzeba extra takich obiektow szukac, to pozostale nie bedą mialy
widocznych defektów.



> Najbardziej mnie smiesza obrazy, na których widać cztery gwiazdki. obrazy te
> również sa interpretowane jako efekt soczewkowania podczas gdy sa to cztery
> niezależne obiekty.



> > i dlaczego nie ma współczesnych pomiarów odpowiedników badań Millera?

> Ano wlasnie. Odpowiez brzmi: bo okazaloby się, ze postulat pana Einsteina jest
> OPKDR zatem cala jego teoria stracilaby soje fundamenty, na których już ledwo,
> ale jeszcze stoi.
> Żaden decydent, który chce zachować swoja ciepla i dobrze platna posadke, nie
> dopuści do tego aby ktokolwiek te pomiary powtorzyl.

cholera, to juz brzmi jak teorie plaskoziemców. Spisek nasa i rządu światowego.
Zeby ktos nie dopuscil to musi wiedziec ze teoria jest falszywa...


> Dzieki za zaintereowanie i probe konstruktywnej krytyki.

a ja to takie pogaduszki lubie, trzeba siegac w rejony zwykle nieomawiane




b.