Użytkownik "M" <M...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hmh61h$4i2$1@node2.news.atman.pl...
> Maniek4 pisze:
>> Użytkownik "M" <M...@w...pl> napisał w wiadomości
>> news:hmeosl$srm$1@node1.news.atman.pl...
>>> Maniek4 pisze:
>>>
>>>> Solar w kazdym momencie bedzie lepszym odbiornikiem ciepla niz okno w
>>>> domu. Nie wierzysz to sprawdz, czy parapet pod oknem jest w stanie
>>>> rozgrzac sie w sloneczny dzien do temperatury kolektora chocby w tym
>>>> linku:
>>> Hmm. A jakiś argument? Bo patrząc na bilans energetyczny wychodzi mi
>>> odwrotnie (chyba, że szyby więcej zatrzymują niż szkło od solara).
>>>
>>> W bilansie masz
>>>
>>> 1. (+) energia słoneczna - taka sama w obu przypadkach
>>> 2. (-) straty na promieniowanie (~T^4) - im wyższa temperatura tym
>>> większe - solar ma większe
>>> 3. (-) konwekcja, etc - takie same; energia od parapetu jest odbierana
>>> stale (przez środek domu, czyli to samo, co po jakimś czasie woda z
>>> solara)
>>
>> 1. Skoro solar ma wieksze straty od parapetu to jak myslisz, jakim cudem
>> ma wyzsza temperature?
>
> Jeszcze raz. Solar jest NA ZEWNĄTRZ domu i oddawanie ciepła to straty.
> Parapet jest WEWNĄTRZ domu i oddawanie ciepła nie jest liczone jako
> straty.

Zgoda, ale skoro potrafi rozgrzac sie znacznie bardziej to jest lepszym
odbiornikiem niz okno, innymi slowy ma wyzsza sprawnosc a co niektorzy
twierdza, ze to nie prawda.

> Gdybyś parapet i solar ustawił na zewnątrz to parapet miałby większe
> straty.

Ale wsadzony w te sama skrzynke co absorber nie nagrzeje sie nigdy do takiej
temp.

> I na koniec - wnioskowanie jest odwrotne - skoro solar ma wyższą
> temperaturę to bardziej promieniuje (to jest cena za uzyskanie wyższej
> temperatury).

Owszem, ale skoro moze rozgrzac sie bardziej to znaczy, ze wszelkie parapety
i meble w domu bije na glowe.
Problem dotyczy tego, ze ja zakwestionowalem zyski ze slonca w porach
najwiekszego zapotrzebowania przez dom jako malo istotne, bo dni slonecznych
w tym sezonie bylo bardzo malo. No i rozpoczela sie dyskusja o wyzszoscia
okna nad solarem. Tylko w tym kontekscie rozpatruje temperatury kolektora w
stosunku do przyslowiowego parapetu. Pojawily sie tu przeciez przyklady
obliczania zyskow promieniowania rozproszonego jako wykorzystywane w 100% w
domu za oknem. Mi to nie pasuje, bo ani meble w domu nie sa pokryte idealnie
czarnym absorberem, ani szyby nie sa te same co w kolektorze, a kat padania
daleki od idealu. Do tego okno pionowe liczone jako 100% powierzchni
absorbcyjnej. Nikt z dyskutantow bedacych w opozycji nie odniosl sie do
tego, ze zle ustawiony solar to znacznie mniejsze zyski, w zwiazku z czym
chocby z tego jednego powodu nie mozna okna i tego co za nim uznac za 100%
odbiornik energii slonecznej pomijajac zupelnie kwestie kolorow. Ale nie
chce mi sie ciagnac tego watku, bo i tak zionie juz nuda.

Pozdro.. TK