Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
news:hmilgu$5cb$1@mx1.internetia.pl...
> No dobrze - powinienem napisać - okno zimą jest lepiej ustawione :-)
>
> No ale czytaj o czym tu napisałem. Wielkosc i ustawienie to malo.


No dobra, czyli wracamy do sedna :-))) Bierzemy pod uwage wyłącznie zimę (to
załozenie, analiza letnia nas nie interesuje). .
Sytuacja 1 - słońca jest tak mało ze solar nie startuje. Okno energie
przyjmuje i ta zasadniczo w całosci zostaje w budynku. Zgadzam sie ze ze tej
energii jest mało albo bardzo mało, ale faktem jest ze okno w tym wypadku
jest od solara lepsze.

sytuacja 2 - słonce swieci na tyle mocno ze solar jest użyteczny. Okno
przepuszcza promieniowanie w ilosci 75% (sokółka podaje 80%, juz dla zestawu
2 szyb) - czesc ale znikoma czesc tego promieniowania się odbije i przez to
okno wyleci na zewnątrz. Promieniowanie w budynku na skutek wielkorotnego
wewnętrznego odbicia zamieni sie w ciepło. Czyli mozemy przyjąć sprawnosc na
poziomie 70% bez względu na temperature zewnętrzną.

I teraz należy przeanalizowac juz konkretne solary i pytać w jakich
warunkach oswietlenia i temperatury zewnętrznej maja sprawnosc (całkowitą,
łącznie ze stratami na rurkach, uwzględniając moc pompki obiegowej) powyzej
tych okiennych 70%.
Aby uzyskać odbiór ciepła z solara musimy uzyskać na nim chociaż z 30stopni.
Jesli uzyskujemy mniej to nie odbieramy ciepła, moc = zero.

Popatrzmy na wykres sprawnosci solara:
http://www.ekoenergia.pl/uploaded/Image/obrazki/zdje
cia/golebiowski.jpg
Przy 30 stopniach różnicy (płyn 30st, temp. zewnętrzna zero) próżniowy ma te
70% ale potem jest juz tylko gorzej. A ten wykres pokazuje sprawnosc samego
kolektora, a straty na rurkach, pompka? Całosciowo - osiągniemy z 50%, moze
60. Czyli mniej niz okno.

Na dodatek okno (poprzedni post) jest ustawione lepiej w stosunku do
słońca....

b.

pisze z nowego miejsca, bo wątek zrobił sie tak długi ze mi outlook wymięka
i nie pozwala wysyłac postów