W dniu 07.08.2016 o 15:09, Budyń pisze:
> W dniu niedziela, 7 sierpnia 2016 14:43:26 UTC+2 użytkownik MK napisał:
>> To może przyznaj od razu że poziom abstrakcji przy homeostatach przerósł
>> Twoje zdolności rozumowania? Merytorycznie nie podważyłeś tego modelu w
>> żaden sposób.
>
>
> co racja to racja - odwoływanie sie do układów homeostatycznych w tej dyskusji jest
przerostem formy nad tescią.

Ale co się nie zgadza w tym porównaniu? Nie przedstawiasz żadnych
argumentów poza wiarą w doskonałość techniki.

> Wymyslasz teoretyczne zródła wody w scianie, a skrzętnie pomijasz wszystkie
dostepne technicznie metody by do tego nie dopuscic.

Przyjmuje realistyczne założenie że nie ma metod idealnych.
Nie ma pracowników idealnych.
Nie jesteś w stanie przewidzieć WSZYSTKIEGO.
Prezentujesz stanowisko siłowe - JA NIE DAM RADY NATURZE?
Przejrzyj może dość antyczne wydawnictwo "Słabe miejsca w budynkach" -
opinie budowlanych rzeczoznawców niemieckich o błędach w budowaniu i
projektowaniu. Tylko od razu naszykuj sobie melise pod ręką bo na co
drugiej stronie występuje zwrot "katastrofa budowlana" ;)

> I jak juz masz problem to masz znakomite rozwiazanie -szczelina. Ty likwidujesz
skutki - ja przyczyny, ot inne podejscie.

I znowu - zawilgocenie jest stanem normalnym w pewnych przypadkach - nie
problemem, a szczelina jest sposobem przewidywania i zapobiegania.
O przyczynach wyraziłem się wyżej.

> Proponuje eot.

ok

--
M.