On Thu, 2 Sep 2021 10:49:04 +0200, heby <h...@p...onet.pl> wrote:
> Nie, uzasadnienia to wiele innych rzeczy.

Nie, te inne rzeczy jak np. zoom ustaliliśmy, że nie potrzebujesz.
Nikt nie jest idealny i mogę to w zasadzie uznać, widać nigdy nie
miałeś porządnej kamery pantilt z optycznym zoomem, stąd taka opinia.
Ja miałem zwykłe kamery, zamieniłem je na pantilt i w życiu już nie
użyję zwykłej.
Każdy zakłada monitoring po to by w sytuacji gdy jest potrzeba można
było zidentyfikować sprawcę. To jest oczywista oczywistość i
zaklinanie, że ma się monitoring m.in. po to by podglądać czy był
listonosz czy nie jest śmieszne. Listonosza się monitoruje
sygnalizatorem w skrzynce, który wysyła smsa jak dostarczy przesyłkę
do skrzynki. Ja nie potrzebuje widzieć listonosza, potrzebuje tylko
wiedzieć czy coś wrzucono do skrzynki.
A wracając do spełnienia funkcji monitoringu. Monitoring
satysfakcjonje gdy uda się ustalić sprawcę, a informacja o tym czy
sprawcę udało się ukarać jest *kluczowa*. Bo jeśli sprawca uniknął
odpowiedzialności to suweren uzna, że praktycznie monitoring mija
się z w/w celem, no chyba że uznajemy samosąd. Wtedy jak najbardziej.

Oczywiście są też poboczne potrzeby jak podglądanie sąsiadki czy
analiza awantury kto kogo pierwszy zaczął gryźć. Ale to margines,
każdy tak naprawdę chce w końcu nagrać złodzieja i mu udowodnić.

> Uzasadnia to, że zoom nie jest konieczny do nagrania czyjejś twarzy
> w

A jednak.


> Podsumowując: zoom jest zbędny, w moim wypadku, i epwnie w
> przypadku
> wielu innych osób z monitoringiem na domu. Jego funckje przejmuje
> wysoka
> rozdzielczość i bitrate.

Żadna rozdzielczość i bitrate nie zastąpi 25x optycznego zooma i
kadrowanie z użyciem pantilt.

--
Marek