W dniu 2011-03-04 15:09, R. P. pisze:
> GS wrote:
>> Użytkownik R. P. napisał:
>>> GS wrote:
>>>> Użytkownik R. P. napisał:
>>>>> Borys Pogoreło wrote:
>>>>>> Dnia Thu, 03 Mar 2011 18:58:17 +0100, R.
>>>>>> P. napisał(a):
>>>>>>
>>>>>>> Nieprawda. Światło z kompaktówki jest
>>>>>>> niezdrowe, łatwo sprawdzić
>>>>>>> spektrum tego światła, to jest czysta
>>>>>>> fizyka, światło ze źródła
>>>>>>> żarowego ma lepszą charakterystykę.
>>>>>>> Mniej więc psuje wzrok.
>>>>>>
>>>>>> Jakieś źródła, czy "mnie sie wydaje"?
>>>>>
>>>>> Fizyka kolego. Widma mozesz sobie znalezc
>>>>> w internecie. Chcesz sie
>>>>> klocic, ze swiatlo zarowe nie daje
>>>>> pelniejszego spektrum od swiatla ze
>>>>> swietlowki kompaktowej?
>>>>
>>>> Pytanie było o aspekt zdrowia, nie
>>>> "pełniejszego spektrum"
>>>
>>> Mea culpa. Chodzi raczej o częstotliwość
>>> drgań tego tatałajstwa. Nie o
>>> widmo. Wąskie spektrum wpływa na komfort
>>> postrzeganego światła. Swiatło
>>> żarowe jest przyjemniejsze. Swietlówki
>>> kompaktowe nadają się do biura i
>>> do szpitala. Natomiast sama już
>>> częstotliwość drgań wpływa na zdrowie oczu.
>> jak wpływa powiedz poproszę...
>> wróć - jak to już wiem to "źle" wpływa
>> ale jak to wpływa na wzrok - konkretnie -
>> powoduje to i to dlatego iż...
>
> Męczy wzrok. Ile jesteś w stanie posiedzieć
> przy świetlówce a ile przy zwykłej żarówce?

Ja jestem w stanie posiedzieć tyle samo.
Innymi słowy nie widzę różnicy.
Napiszesz coś z sensem, czy masz zamiar dalej
bełkotać?
I jeszcze jedno jaka częstotliwość drgań? Co
ci tam drga w żarówce/świetlówce?

--
Pozdrawiam
JK