janusz_kk1 <j...@o...pl> napisał(a):

> Dnia 31-01-2011 o 00:29:32 kogutek <s...@n...gazeta.pl> =
>
> napisa=C5=82(a):
>
> > W temacie o jako=C5=9Bci powietrza kto=C5=9B da=C5=82 linka
> Nie kto=C5=9B tylko JA.
> Link mia=C5=82 zobrazowa=C4=87 zyski z GWC, jakie tam s=C4=85 rekuperato=
> ry to nie wiadomo
> dlatego trudno m=C3=B3wi=C4=87 o ich sprawno=C5=9Bci, poza tym wentylacj=
> a dzia=C5=82a tam tylko
> gdy pomieszczenia s=C4=85 u=C5=BCywane czyli tylko u=C5=82amek doby.
>
To ze nie podalem że to Twój link nie było spowodowane niczym innym niż
lenstwem. Nie było w tym zlośliwości itp. Link miał pokazać zysk z GWC a
pokazał przy okazji coś innego. Nie naciągaj wynikow tamtego eksperymentu. Bez
względu na to jakiej klasy jest tam rekuperator, na pewno wysokiej, zysk
wynosi tylko 27 ton weglą na 800 ton. Bez przesady z oszczędnościami
związanymi z ograniczaniem ogrzewania w nocy. To 50 ton na 800. Pewno po
przecinku by sie coś zmienilo przy rekuperatprze jak by tej pozycji nie było.
Dużo ciekawych wnioskow można jeszcze wyciągnąć z tamtej tabelki. Można sie
nawet pokusić o policzenie sprawności energetycznej rekuperatora. Tylko czy
warto? To może być szok dla szukających w tym rozwiązaniu oszczędności.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/