W dniu 28.05.2013 09:36, nieumiejący kodować budyń zamiast mózgu pisze:
> W dniu wtorek, 28 maja 2013 09:10:15 UTC+2 użytkownik Andrzej Lawa napisał:
>> Powiedzmy, �e ucieknie 99,9%.
>
> gadasz jak Ergi - ciężko zmienić zabetonowane poglądy :)

Raczej ty jesteś dość... "powolny" - nie zrozumiałeś, co do ciebie
napisałem.

>> Masz jakieďż˝ wsparcie dla swoich 3/4?
>
> Nie nie mam - w dostępnych pozycjach jest znacznie lepiej niz moje 25%.

To dlaczego zamiast podawać sprawdzone źródła podajesz liczby z sufitu
wzięte?

> odzysk na poziomie 70-80% http://jmbork.pl/old/poli_i/magazynowanie_energ_ciep
lnej.pdf

Tylko to jest albo wielkoskalowe magazynowanie w miarę "pilnowanej"
wodzie, albo (w przypadku tego osiedla) specjalny akumulator, a nie po
prostu rury w ziemi.

Nie wiem z jakiej okolicy ty piszesz, ale tutaj na Mazowszu woda pod
ziemią lata sobie jak chce - i co ogrzejesz latem, do zimy zapewne
odpłynie w dal.

Musiałbyś te wszystkie podziemne strumyczki odciąć, robiąc jakąś
izolację dookoła "akumulatora" i przykryć z wierzchu, żeby deszcz nie
chłodził.

Pytanie też, jak te 70-80% było liczone? Chociażby proste porównanie: ta
sama instalacja z samą pompą ciepła bez specjalnego "ogrzewania ziemi"
latem. Porównał ktoś?

> dla stacji imgw w borowej górze:
> w stacji W okresie od 2 października 1998 do 1 października 1999 r pozyskano 19.918
kWh z kolektorów sło-
> necznych, w gruncie zmagazynowano 16.910 kWh i odzyskano 10.041 kWh.

http://www.otkz.pol.pl/ - nawet DNS tego nie zna.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...