> Cześć..
>
> Mam 2 warianty ławy schodkowej pod garażem. Jeden z projektu arch. drugi
> z projektu wykonawczego ścian monolitycznych. Możecie mi powiedzieć,
> który jest lepszy? Ten drugi jest na pewno tańszy - łatwiej wykopać,
> zaszalować i wyjdzie mniej betonu. Ale jak to widzicie od strony
> konstrukcyjnej, naprężeń, osiadania itd? A może nie ma to znaczenia?
>
> linki do obrazków:
>
> war 1) http://img2.pict.com/67/7e/28/1731486/0/schodprojarc
h.png
> war 2) http://img2.pict.com/40/a3/06/1731488/0/schodprojwyk
.png
>
> PZDR
> Shaman

Uskoki law fundamentowych bywaja powodem pozniejszych zarysowan scian z uwagi
na nierownomierne osiadanie fundamentow. W tych samych warunkach gruntowych i
jednakowej szerokosci law, funament posadowiony nizej ma znaczaco wieksza
nosnosc od fundamentu posadowionego plycej. Dlatego pierwszy wariant z dwojga
zlego, jest lepszy. Oczywiscie mur fundamentowy winiej byc w gornej partii
(wiencu) zazbrojony co zlagodzi powstajace w nim naprezenia.
Szerokosc schodkow winna byc powiedzmy dwukrotnie wieksza od wysokosci, wtedy
nachylenie lawy wychodzi mniejsze od tzw. kata stoku naturalnego gruntu.
Zapewne masz grunt spoisty, co umozliwia wykonanie pionowych lub zbliozonych
do pionu uskokow.
Najbardziej narazonymi na osiadanie miejscami beda (na rysunku prawe)
narozniki czyli po prawej i lewej stronie wjazdu do garazu; w ogole narozniki
osiadaja wiecej od partii srodkowych law i korzystne byloby ew. poszerzenie
law pod tymi narozami o 10-15 procent.
Nalezy przestrzegac zasady, ze kazda lopata urobionego gruntu przed
zabetonowaniem musi byc z wykopu usunieta.
Po wykonaniu scian ich "zasyp" powinien byc wykonany warstwami nie grubszymi
od 10 cm obustronnie i na biezaco recznie lub mechanicznie zageszczany.
Zapobiegnie to potem wieloletniemu osiadaniu zasypu ktore powoduje powstawanie
spadku powierzchni gruntu do domu i jego nawadnienie wodami opadowymi co
niekorzystnie wplywa na nosnosc fundamentow.
Pzdr.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl