W dniu 2016-03-23 o 21:15, JDX pisze:
> On 2016-03-23 20:58, Maniek4 wrote:
>> W dniu 2016-03-23 o 18:12, JDX pisze:
>>> On 2016-03-23 16:14, Maniek4 wrote:
>>> [...]
>>>> Pytalem gdzie fanatycy kataliccy podkladaja bomby. W kazdym razie taki
>>>> byl kontekst. Wychodzi na to, ze poza wojnami to jednak nie wiesz gdzie?
>>> Nie, nie pytałeś: Message-ID: <nctob7$5af$1@node1.news.atman.pl>
>>
>> Znaczy Ty - intelektualny wymiatacz i czlowiek sukcesu chcesz
>> powiedziec, ze nic nie rozumiesz i zdaje Ci sie, ze blyszczysz
>> opowiadajac jakies oczywistosci o wojnach?
> Jakich wojnach? W Irlandii Północnej nie ma żadnej wojny. Nie ma jej też
> w niedalekiej Anglii, gdzie katoliccy fanatycy z IRA również dokonywali
> zamachów bombowych.

Brakiem wiedzy z niedalekiej historii to ja bym sie nie chwalil. Gdybys
naprawde chcial byc obiektywny to chociaz przeczytal bys Wikipedie.
Konflikty w Irlandii siegaja 12 wieku, kiedy to Irlandie podbili
Brytyjczycy. A kontekst religijny to 16 wiek, kiedy krol wypowiedzial
posluszenstwo papiezowi, bo zachcialo mu sie dmuchac kolejna zone.
Papiez nie chcial uniewaznic kolejnego juz malzenstwa i od tego czasu
mamy anglikanizm. Czesc Irlandczykow popieralo unie z protestancka
Wielka Brytania a rodowici katolicy byli zdecydowanie przeciwni bliskim
kontaktom z Londynem. Skutek byl taki, ze katolicka czesc pozbawiono
wszelkich praw. Od tego momentu walki narodowosciowe przyjely takze
charakter konfliktu religijnego, ktorego problemem nie jest
przynaleznosc religijna jako taka, tylko jest wyrazem dazen
narodowosciowych.

TK

do góry

On 2016-03-23 21:39, Maniek4 wrote:
[...]
> Brakiem wiedzy z niedalekiej historii to ja bym sie nie chwalil. Gdybys
> naprawde chcial byc obiektywny to chociaz przeczytal bys Wikipedie.
> Konflikty w Irlandii siegaja 12 wieku, kiedy to Irlandie podbili
> Brytyjczycy. A kontekst religijny to 16 wiek, kiedy krol wypowiedzial
> posluszenstwo papiezowi, bo zachcialo mu sie dmuchac kolejna zone.
> Papiez nie chcial uniewaznic kolejnego juz malzenstwa i od tego czasu
> mamy anglikanizm. Czesc Irlandczykow popieralo unie z protestancka
> Wielka Brytania a rodowici katolicy byli zdecydowanie przeciwni bliskim
> kontaktom z Londynem. Skutek byl taki, ze katolicka czesc pozbawiono
> wszelkich praw. Od tego momentu walki narodowosciowe przyjely takze
> charakter konfliktu religijnego, ktorego problemem nie jest
> przynaleznosc religijna jako taka, tylko jest wyrazem dazen
> narodowosciowych.
No ale co chcesz powiedzieć za pomocą tego wywodu? Że na szybko
dokształciłeś się za pomocą Wikipedii? :-D

do góry

W dniu 2016-03-23 o 23:18, JDX pisze:
> On 2016-03-23 21:39, Maniek4 wrote:
> [...]
>> Brakiem wiedzy z niedalekiej historii to ja bym sie nie chwalil. Gdybys
>> naprawde chcial byc obiektywny to chociaz przeczytal bys Wikipedie.
>> Konflikty w Irlandii siegaja 12 wieku, kiedy to Irlandie podbili
>> Brytyjczycy. A kontekst religijny to 16 wiek, kiedy krol wypowiedzial
>> posluszenstwo papiezowi, bo zachcialo mu sie dmuchac kolejna zone.
>> Papiez nie chcial uniewaznic kolejnego juz malzenstwa i od tego czasu
>> mamy anglikanizm. Czesc Irlandczykow popieralo unie z protestancka
>> Wielka Brytania a rodowici katolicy byli zdecydowanie przeciwni bliskim
>> kontaktom z Londynem. Skutek byl taki, ze katolicka czesc pozbawiono
>> wszelkich praw. Od tego momentu walki narodowosciowe przyjely takze
>> charakter konfliktu religijnego, ktorego problemem nie jest
>> przynaleznosc religijna jako taka, tylko jest wyrazem dazen
>> narodowosciowych.
> No ale co chcesz powiedzieć za pomocą tego wywodu? Że na szybko
> dokształciłeś się za pomocą Wikipedii? :-D

Jak to Budyn powiedzial - nie wstyd nie wiedziec, wstyd niewiedza sie
chwalic, wiec poczuj sie doksztalcony. Dzieki temu jest szansa, ze w
przyszlosci nie palniesz kolejnego babola.

TK

do góry

On 2016-03-23 23:31, Maniek4 wrote:
[...]
> Jak to Budyn powiedzial - nie wstyd nie wiedziec, wstyd niewiedza sie
> chwalic, wiec poczuj sie doksztalcony. Dzieki temu jest szansa, ze w
> przyszlosci nie palniesz kolejnego babola.
Jakiego babola?

do góry

W dniu czwartek, 24 marca 2016 04:04:51 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> Budyń wrote:
>
> > W dniu środa, 23 marca 2016 00:30:40 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >> Adam Sz. wrote:
> >>
> >> > W dniu środa, 23 marca 2016 00:21:45 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> >> >
> >> >> ale masz marzenia
> >> >
> >> > A tak konkretniej?
> >> > No niestety taka prawda. Ci ludzie sa jebnieci w glowe :)
> >>
> >> jak wszyscy religijni fanatycy. Niezależnie od religii
> >
> > słownik PWN: fanatyzm <<żarliwość w wyznawaniu jakiejś idei lub religii,
połączona ze skrajną nietolerancją>>
> >
> > Wychodzi ze masz rację bo to dotyczy islamu i ateistów.
>
> niezależnie o dtego jak się będziesz wypierał to chrześcijanie są równie
> fanatyczni.

no nie - definicyjnie patrz. Ja jestem katolem i uważam ze kazdego do katolstwa
dobrze byłoby namówic - ale teraz uważaj: dobrowolnie.

Natomiast ideologie ateistyczne typu komunizm wymordowaly miliony ludzi, tych na
któych tylko cien podejrzenia padł ze nie są komunistami.

Islam działa w założeniech tak samo - albo bedziesz islamistą, albo jego
niewolnikiem, albo trupem.

dlatego opowiadanie o równosci jest bzdurą


> PS: W USA chrześcijańscy terroryści zabili wielokrotnie więcej ludzi niż
> muzułmańscy

w imię ideologii? nie wierzę, linka daj.


To zresztą jest dosc ciekawe - ilekroc islamisci mordują ludzi schodzi niektórym na
opresyjne katolstwo, mimo ze to kompletnie nie porównywalne.
Jesli chodzi o mordy to u nas raczej księży mordowano niż odwrotnie, ofiarą był
członek pisu - mimo ze publicznie to pis jest ogłoszony siewcą nienawisci i juz juz
ma zamykac w wiezieniach.

Wszystko postawione na głowie :(


b.

do góry

W dniu czwartek, 24 marca 2016 04:04:47 UTC+1 użytkownik masti napisał:

> lewak: każdy kto nie zdadza się z Twoimi poglądami?

Nie - lewak to kazdy kto jest otwarty *do granic glupoty* na innych ludzi, ich
kulture i zachowania. Ja szanuje kulture islamska w ich krajach, szanuje
gejow ktorzy nie paraduja jak klauny, ale jezeli oni nie szanuja mnie to
nie wreczam im kwiatkow tylko piesc na szczene :)
pozdr.

--
Adam Sz.

do góry

W dniu 2016-03-24 o 07:49, JDX pisze:
> On 2016-03-23 23:31, Maniek4 wrote:
> [...]
>> Jak to Budyn powiedzial - nie wstyd nie wiedziec, wstyd niewiedza sie
>> chwalic, wiec poczuj sie doksztalcony. Dzieki temu jest szansa, ze w
>> przyszlosci nie palniesz kolejnego babola.
> Jakiego babola?

Z przykladami jakoby katoliccy fanatycy podkladali bomby w Irlandii.

TK

do góry

> Nie - lewak to kazdy kto jest otwarty *do granic glupoty* na innych ludzi, ich
> kulture i zachowania. Ja szanuje kulture islamska w ich krajach, szanuje
> gejow ktorzy nie paraduja jak klauny, ale jezeli oni nie szanuja mnie to
> nie wreczam im kwiatkow tylko piesc na szczene :)
> pozdr.
>
brawo!

--
Marek
echo q...@k...csq | tr a-di-rs-ze-h a-z

do góry

Adam Sz. wrote:

> W dniu czwartek, 24 marca 2016 04:04:47 UTC+1 użytkownik masti napisał:
>
>> lewak: każdy kto nie zdadza się z Twoimi poglądami?
>
> Nie - lewak to kazdy kto jest otwarty *do granic glupoty* na innych ludzi, ich
> kulture i zachowania. Ja szanuje kulture islamska w ich krajach, szanuje
> gejow ktorzy nie paraduja jak klauny, ale jezeli oni nie szanuja mnie to
> nie wreczam im kwiatkow tylko piesc na szczene :)

a granicę wyznaczasz Ty. Czyli to co napisałem powyżej jest całkowicie
słuszne

--
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu czwartek, 24 marca 2016 11:40:40 UTC+1 użytkownik masti napisał:

> a granicę wyznaczasz Ty.

Granice wyznacza nasza historia, przeszlosc, kultura, wypracowane od wiekow
nawyki i zachowania. Gender nie istnialy w naszej kulturze i historii. Prawo
szariatu, zwiazki homo i podobne glupoty tez nie. Ja tych granic nie wyznaczylem
tylko sie ich trzymam i nie pozwole ich przekroczyc - nie po to nasi przodkowie
wylewali swoja krew zeby teraz chore lewactwo zaprzepascilo osiagniecia naszej
cywilizacji. Bo niestety cywilizacja europejska pod ich rzadami dobiega
konca.
pozdr.

--
Adam Sz.

do góry