On 17.01.2021 21:29, budynPL wrote:
> niedziela, 17 stycznia 2021 o 19:40:57 UTC+1 KIKI napisał(a):
>> Nie wiem o co im chodzi z tym zakazem usuwania ciąż. Każdy powinien mieć
>> prawo decydować co chce robić z własnym ciałem.
>
> Dokładnie się z tym zgadzam. Ale nowy człowiek to nie jest własne ciało kobiety,
więc
> pytanie jest: kiedy i na jakich warunkach jeden człowiek może zabić drugiego?

No nie w 8 miesiącu przecież :-)
Ale do 3 miesięcy to dla mnie tylko płód. Skrobanka nie powinna być
środkiem antykoncepcyjnym, przecież wszyscy się z tym zgadzamy. Takie
skrobanie się jest w pewnym sensie obrzydliwe ale nie oznacza to, że
prawo powinno tego zakazywać.
W ogóle nie powinno się wtrącać w przerywanie ciąży. Nie wiem od ilu
miesięcy płód staje się dzieckiem, które w inkubatorze przetrwa do czasu
aż nabierze sił. Może jest to 6-7 miesięcy?
W związku z tym kompromis do 3 miesięcy jest całkowicie słuszny i nie
powinno być żadnych obostrzeń. Ten 1 miesiąc na +/- można doliczyć.

Teraz kto chce i go stać to pojedzie do sąsiedniego kraju i usunie
ciążę, a komórki płodu pójdą do laboratoriów.

Ja nie uważam, że 3 miesięczny płód to człowiek..

... i się teraz zacznie hehe :-)

do góry

poniedziałek, 18 stycznia 2021 o 03:26:36 UTC+1 KIKI napisał(a):
> On 17.01.2021 21:29, budynPL wrote:
> > niedziela, 17 stycznia 2021 o 19:40:57 UTC+1 KIKI napisał(a):
> >> Nie wiem o co im chodzi z tym zakazem usuwania ciąż. Każdy powinien mieć
> >> prawo decydować co chce robić z własnym ciałem.
> >
> > Dokładnie się z tym zgadzam. Ale nowy człowiek to nie jest własne ciało kobiety,
więc
> > pytanie jest: kiedy i na jakich warunkach jeden człowiek może zabić drugiego?
> No nie w 8 miesiącu przecież :-)
> Ale do 3 miesięcy to dla mnie tylko płód.

co to jest płód? Czyżby własna tkanka kobiety? No przecież nie.
"Na początku 3. miesiąca życia płodowego płód mierzy 5-6 cm
i waży ok. 8 g. Najważniejsze narządy wewnętrzne, takie jak serce, nerki, wątroba,
jelita,
mózg są już ukształtowane i funkcjonują".
Trzymajmy się może nauki, a konkretnie embriologii - chyba że brniemy w mentalne
średniowiecze.
Płód to człowiek. Miałeś kiedyś miesiąc, dwa czy trzy, byłeś rozwinięty odpowiednio
do swojego wieku,
miałeś potrzeby odpowiednie dla swojego wieku. Czy to znaczy że można cie było zabić?

Dlatego rozsądne jest zbudowanie zestawu kryteriów np. człowiek może zabić drugiego
człowieka
jeśli ten (celowo lub nie) zagraża jego życiu. Załatwiamy takim zapisem i pewne
przypadki aborcji i obronę własną.
Jakieś inne pomysły? Oczywiście nie - bo logiczna dyskusja doprowadzi do logicznych
wniosków
że aborcja poza powyższym przypadkiem nie powinna mieć miejsca.
Chyba że macie inne pomysły na stosowne kryteria.

Dla jasności: stwierdzenie "dla mnie płód nie jest człowiekiem" przyjęte jako
praktyczna zasada bedzie działać
"jako dla mnie żyd, cygan, biedak nie jest człowiekiem" (bo dlaczego nie?) więc mogę
go zabić.
Słaba i niebezpieczne (jesli zdarzy ci sie być cyganem bądz biedakiem)


b.

do góry

poniedziałek, 18 stycznia 2021 o 03:26:36 UTC+1 KIKI napisał(a):

> ... i się teraz zacznie hehe :-)

e... juz chyba wszystko na ten temat napisano/powiedziano

> Ja nie uważam, że 3 miesięczny płód to człowiek..
z logiczno-matematycznego puktu widzenia kazde stwierdzenie tego typu prowadzi do
wniskowania typu "jak 90 dniowy plod to nie czlowiek, to (co kto woli) 90+-1 tez nie,
bo nawet lekarz nie jest w stanie zauwazyc roznicy +- dzien, czyli dochodziy do tego,
ze 0 dniowy czy tuz przed urodzeniem jest/nie jest czlowiekiem" ;)

Wiec mamy tez takie prawa na swiecie, od pelnego zakazu po mozliwosc us. ciazy w 9tym
mcu ( https://www.chcemybycrodzicami.pl/legalna-aborcja-9-
miesiaca-ciazy/ )

> Nie wiem od ilu
> miesięcy płód staje się dzieckiem, które w inkubatorze przetrwa do czasu
> aż nabierze sił. Może jest to 6-7 miesięcy?

Zalezy od podejscia, np. traktujac surogatki jako biologiczne inkubatory to od
poczecia ;)

BTW stawiam, ze wsp. technologia pozwala juz na wyhodowanie takiego plodu sztucznie
(poza org. matki) i jest tylko kwestia czasu, ze ktos oleje etyczne podstawy nauki i
to zrobi... np. jakis Kim zechce sie sklonowac, bo tylko sobie moze ufac.. ;)

do góry

W dniu 2021-01-18 o 09:05, budynPL pisze:
> poniedziałek, 18 stycznia 2021 o 03:26:36 UTC+1 KIKI napisał(a):
>> On 17.01.2021 21:29, budynPL wrote:
>>> niedziela, 17 stycznia 2021 o 19:40:57 UTC+1 KIKI napisał(a):
>>>> Nie wiem o co im chodzi z tym zakazem usuwania ciąż. Każdy powinien mieć
>>>> prawo decydować co chce robić z własnym ciałem.
>>> Dokładnie się z tym zgadzam. Ale nowy człowiek to nie jest własne ciało kobiety,
więc
>>> pytanie jest: kiedy i na jakich warunkach jeden człowiek może zabić drugiego?
>> No nie w 8 miesiącu przecież :-)
>> Ale do 3 miesięcy to dla mnie tylko płód.
> co to jest płód? Czyżby własna tkanka kobiety? No przecież nie.
> "Na początku 3. miesiąca życia płodowego płód mierzy 5-6 cm
> i waży ok. 8 g. Najważniejsze narządy wewnętrzne, takie jak serce, nerki,
wątroba, jelita,
> mózg są już ukształtowane i funkcjonują".
> Trzymajmy się może nauki, a konkretnie embriologii - chyba że brniemy w mentalne
średniowiecze.
> Płód to człowiek. Miałeś kiedyś miesiąc, dwa czy trzy, byłeś rozwinięty odpowiednio
do swojego wieku,
> miałeś potrzeby odpowiednie dla swojego wieku. Czy to znaczy że można cie było
zabić?
>
> Dlatego rozsądne jest zbudowanie zestawu kryteriów np. człowiek może zabić drugiego
człowieka
> jeśli ten (celowo lub nie) zagraża jego życiu. Załatwiamy takim zapisem i pewne
przypadki aborcji i obronę własną.
> Jakieś inne pomysły? Oczywiście nie - bo logiczna dyskusja doprowadzi do logicznych
wniosków
> że aborcja poza powyższym przypadkiem nie powinna mieć miejsca.
> Chyba że macie inne pomysły na stosowne kryteria.
>
> Dla jasności: stwierdzenie "dla mnie płód nie jest człowiekiem" przyjęte jako
praktyczna zasada bedzie działać
> "jako dla mnie żyd, cygan, biedak nie jest człowiekiem" (bo dlaczego nie?) więc
mogę go zabić.
> Słaba i niebezpieczne (jesli zdarzy ci sie być cyganem bądz biedakiem)
>
>
> b.


Widzisz problem polega na czymś zupełnie innym i jak da się zauważyć
jesteś przepełniony kłamliwą propagandą.

Wcześniej zanim zaczęto mieszać w prawie, łamiąc konstytucję i robiąc
ludziom wodę z mózgu, aby skłócić (bo takim najłatwiej się rządzi),
istniało dość restrykcyjne prawo aborcyjne, które dopuszczało aborcję
tylko w wyjątkowych sytuacjach i po spełnieniu określonych kryteriów.
Były to przypadki takie jak: uszkodzenie płodu, potwierdzone stosownymi
badaniami, zagrożenie życia matki oraz kiedy ciąża była skutkiem
przestępstwa (np. gwałtu). Tamto prawo było jednym z najbardziej
restrykcyjnych na świecie.

Nie było tam w ogóle mowy o aborcji na życzenie jak to usilnie stara się
wmówić PiS, a co gorsza ciemna masa w to bezgranicznie wierzy, że tak było.

Obecna władza natomiast chce prawa, które zakazywałoby aborcji także w
przypadkach uszkodzenia płodu, zmuszające do cierpienia zarówno matki
jak i dzieci.

Stosuje tylko i wyłącznie metodę "kija". Wprowadza coraz bardziej
restrykcyjne prawa, zamiast pomagać ciężarnym kobietom i zachęcać je do
urodzenia niechcianego dziecka. Bowiem to na nich leży cały trud
związany z ciążą i wychowywaniem.

Ja jestem przeciwko aborcji, ale uważam, że każda kobieta powinna mieć
możliwość decydować sama o swojej ciąży i nie chodzi tu o 500+ bo to jak
widać była tylko i wyłącznie "kiełbasa wyborcza" na koszt podatnika.
Wielu ludzi, którzy biorą 500+ narzeka, że za każde 500+ teraz zabiera
się im 1000-

Chodzi o pomoc psychologiczną oraz pomoc w wychowywaniu chcianych czy
też niechcianych dzieci.

Kiedy powstaje człowiek?

Na to pytanie jest bardzo trudno odpowiedzieć i nawet największe
autorytety medyczne mają z tym duży problem. Rzecz w tym, że ciąża zanim
się rozwinie pochłania ogromną ilość ofiar. Wiele zapłodnionych jajeczek
ginie zanim zdoła się zagnieździć i rozwinąć z niego płód. Wiele płodów
także obumiera.

Jak widać Propaganda i Spekulacja dużo mówiła o pomocy ludziom przy
covid. Jak się jednak w praktyce okazuje jest tylko wielka propaganda
czego to nie robią dla ludzi - zwłaszcza starszych, a prawda jest taka,
że ludzi skazuje się na umieranie i pozostawia się ich samym sobie w
domowych więzieniach, bez jakiejkolwiek pomocy.

do góry

poniedziałek, 18 stycznia 2021 o 11:14:40 UTC+1 Uzytkownik napisał(a):

> Widzisz problem polega na czymś zupełnie innym i jak da się zauważyć
> jesteś przepełniony kłamliwą propagandą.


jesli problem polega na czym innym to ja o nim nie dyskutuję, mnie nie chodzi o
politykę, o to co dziś
da się uchwalić, o jakąś bieżczkę, zadałem dość podstawowe pytanie "kiedy człowiek
moze zabić człowieka" -
wypowiesz się?



> Obecna władza natomiast chce prawa, które zakazywałoby aborcji także w
> przypadkach uszkodzenia płodu, zmuszające do cierpienia zarówno matki
> jak i dzieci.

a to nie jest manipulacja? Zeby człowiek nie cierpiał po urodzeniu urwiemy mu głowę
przed?
Wtedy mniej cierpi, tak? Możesz do kryteriów zabijania wpisać "nie moze czuć bólu",
rozwiniemy to logicznie.


> Kiedy powstaje człowiek?
>
> Na to pytanie jest bardzo trudno odpowiedzieć i nawet największe
> autorytety medyczne mają z tym duży problem.

nie , nie mają. Organizm z odrębnym kodem genetycznym jest osobnym istnieniem,
niezależnie czy jest koniem czy człowiekiem.

Rzecz w tym, że ciąża zanim
> się rozwinie pochłania ogromną ilość ofiar. Wiele zapłodnionych jajeczek
> ginie zanim zdoła się zagnieździć i rozwinąć z niego płód. Wiele płodów
> także obumiera.

Zgoda (tak ogólnie bo nie mam wiedzy czy te liczby są "ogromne") - co nie zmienia
pojęcia początku życia.



b.

do góry

poniedziałek, 18 stycznia 2021 o 11:14:40 UTC+1 Uzytkownik napisał(a):
> W dniu 2021-01-18 o 09:05, budynPL pisze:
> > poniedziałek, 18 stycznia 2021 o 03:26:36 UTC+1 KIKI napisał(a):
> >> On 17.01.2021 21:29, budynPL wrote:
> >>> niedziela, 17 stycznia 2021 o 19:40:57 UTC+1 KIKI napisał(a):
> >>>> Nie wiem o co im chodzi z tym zakazem usuwania ciąż. Każdy powinien mieć
> >>>> prawo decydować co chce robić z własnym ciałem.
> >>> Dokładnie się z tym zgadzam. Ale nowy człowiek to nie jest własne ciało
kobiety, więc
> >>> pytanie jest: kiedy i na jakich warunkach jeden człowiek może zabić drugiego?
> >> No nie w 8 miesiącu przecież :-)
> >> Ale do 3 miesięcy to dla mnie tylko płód.
> > co to jest płód? Czyżby własna tkanka kobiety? No przecież nie.
> > "Na początku 3. miesiąca życia płodowego płód mierzy 5-6 cm
> > i waży ok. 8 g. Najważniejsze narządy wewnętrzne, takie jak serce, nerki,
wątroba, jelita,
> > mózg są już ukształtowane i funkcjonują".
> > Trzymajmy się może nauki, a konkretnie embriologii - chyba że brniemy w mentalne
średniowiecze.
> > Płód to człowiek. Miałeś kiedyś miesiąc, dwa czy trzy, byłeś rozwinięty
odpowiednio do swojego wieku,
> > miałeś potrzeby odpowiednie dla swojego wieku. Czy to znaczy że można cie było
zabić?
> >
> > Dlatego rozsądne jest zbudowanie zestawu kryteriów np. człowiek może zabić
drugiego człowieka
> > jeśli ten (celowo lub nie) zagraża jego życiu. Załatwiamy takim zapisem i pewne
przypadki aborcji i obronę własną.
> > Jakieś inne pomysły? Oczywiście nie - bo logiczna dyskusja doprowadzi do
logicznych wniosków
> > że aborcja poza powyższym przypadkiem nie powinna mieć miejsca.
> > Chyba że macie inne pomysły na stosowne kryteria.
> >
> > Dla jasności: stwierdzenie "dla mnie płód nie jest człowiekiem" przyjęte jako
praktyczna zasada bedzie działać
> > "jako dla mnie żyd, cygan, biedak nie jest człowiekiem" (bo dlaczego nie?) więc
mogę go zabić.
> > Słaba i niebezpieczne (jesli zdarzy ci sie być cyganem bądz biedakiem)
> >
> >
> > b.
> Widzisz problem polega na czymś zupełnie innym i jak da się zauważyć
> jesteś przepełniony kłamliwą propagandą.
>
> Wcześniej zanim zaczęto mieszać w prawie, łamiąc konstytucję i robiąc
> ludziom wodę z mózgu, aby skłócić (bo takim najłatwiej się rządzi),
> istniało dość restrykcyjne prawo aborcyjne, które dopuszczało aborcję
> tylko w wyjątkowych sytuacjach i po spełnieniu określonych kryteriów.
> Były to przypadki takie jak: uszkodzenie płodu, potwierdzone stosownymi
> badaniami, zagrożenie życia matki oraz kiedy ciąża była skutkiem
> przestępstwa (np. gwałtu). Tamto prawo było jednym z najbardziej
> restrykcyjnych na świecie.
>
> Nie było tam w ogóle mowy o aborcji na życzenie jak to usilnie stara się
> wmówić PiS, a co gorsza ciemna masa w to bezgranicznie wierzy, że tak było.
>
> Obecna władza natomiast chce prawa, które zakazywałoby aborcji także w
> przypadkach uszkodzenia płodu, zmuszające do cierpienia zarówno matki
> jak i dzieci.
>
> Stosuje tylko i wyłącznie metodę "kija". Wprowadza coraz bardziej
> restrykcyjne prawa, zamiast pomagać ciężarnym kobietom i zachęcać je do
> urodzenia niechcianego dziecka. Bowiem to na nich leży cały trud
> związany z ciążą i wychowywaniem.
>
> Ja jestem przeciwko aborcji, ale uważam, że każda kobieta powinna mieć
> możliwość decydować sama o swojej ciąży i nie chodzi tu o 500+ bo to jak
> widać była tylko i wyłącznie "kiełbasa wyborcza" na koszt podatnika.
> Wielu ludzi, którzy biorą 500+ narzeka, że za każde 500+ teraz zabiera
> się im 1000-
>
> Chodzi o pomoc psychologiczną oraz pomoc w wychowywaniu chcianych czy
> też niechcianych dzieci.
>
> Kiedy powstaje człowiek?
>
> Na to pytanie jest bardzo trudno odpowiedzieć i nawet największe
> autorytety medyczne mają z tym duży problem. Rzecz w tym, że ciąża zanim
> się rozwinie pochłania ogromną ilość ofiar. Wiele zapłodnionych jajeczek
> ginie zanim zdoła się zagnieździć i rozwinąć z niego płód. Wiele płodów
> także obumiera.
>
> Jak widać Propaganda i Spekulacja dużo mówiła o pomocy ludziom przy
> covid. Jak się jednak w praktyce okazuje jest tylko wielka propaganda
> czego to nie robią dla ludzi - zwłaszcza starszych, a prawda jest taka,
> że ludzi skazuje się na umieranie i pozostawia się ich samym sobie w
> domowych więzieniach, bez jakiejkolwiek pomocy.
Masz rację żeby kobieta decydowała o własnym ciele. Ale na zasadach ogólnych nie może
decydować o czyimś życiu. Jak to coś z czego będzie gotowy człowiek zaczyna się
dzielić i robić innego człowieka to już nie jest ciało kobiety tylko inny człowiek
nawet jak się składa z kilku komórek. Poza kilkoma szczególnymi przypadkami takimi
jak ciąża z gwałtu, uszkodzenie albo wystąpienie wad genetycznych itp jestem
przeciwnikiem skrobanek. Decydowanie kobiety o własnym ciele ma miejsce jesli nie
dopuszcza do zapłodnienia a nie jeśli zabija innego człowieka który wskutek jej
głupoty został powołany do życia. Jak by się ktoś pytał jestem ateista. I pewno
dlatego mam ogromny szacunek dla życia. Życia nie szanują religianci różnej maści bo
dla nich żyje się po śmierci, na dodatek lepiej niż przed nią. Ateiści żyją tylko raz
i dlatego bardziej szanują życie.

do góry

budynPL napisał:

> Organizm z odrębnym kodem genetycznym jest osobnym istnieniem, niezależnie
> czy jest koniem czy człowiekiem.
>
>> Rzecz w tym, że ciąża zanim się rozwinie pochłania ogromną ilość ofiar.
>> Wiele zapłodnionych jajeczek ginie zanim zdoła się zagnieździć i rozwinąć
>> z niego płód. Wiele płodów także obumiera.
>
> Zgoda (tak ogólnie bo nie mam wiedzy czy te liczby są "ogromne") - co nie
> zmienia pojęcia początku życia.

Też nie miałem wiedzy. Kiedyś. Dawno temu uzysakłem ją od bliskiej znajomej,
bardzo nieszczęśliwej z tego powodu, że mimo usilnych starań, nie mogła się
doczekać potomstwa. W końcu z medycznych konsultacji wyszło, że wcale nie
jest tak, że ma ona "długi i nieregularny cykl". Ona co kilka tygodni miała
poronienie. Oszacowała, że tych poronień było kilkadziesiąt. Takie "dobre
kilkadziesiąt", a nie że na przykład dwadzieścia.

Ten typ bezpłodności nie jest rzadki, ale dobrze rokuje w przypadku podjęcia
prób in vitro. Ale in vitro jest złe, gdyż tworzy się jeden czy dwa zarodki
"na zapas" -- co z kolei jest zbliżone do statystyk "wydajności" przy
przekazywaniu życia metodą "in vivo" u usób nie mających żadnych problemów.

To jest stan współczesnej wiedzy medycznej. Z pojęciem "początku życia" nie
ma wiele wspólnego. Arystotelesowska teoria samorództwa została podważana
już w XVII wieku. Dzisiaj nikt nie spodziewa się zaobserwowania "początków
życia", bo wiemy, że życie jest procesem ciągłym, trwającym od miliardów
lat, może tylko zmieniać formę. Byt osobniczy nic do tego nie ma.

Czy takie "osobniecze istnienie" można wprost utożsamić z samym istnieniem
odrębnego kodu genetycznego? To by był przejaw pewnej "naukowej arogancji",
zachłyśnięcie odkryciami ostatnich lat, potraktowanymi bardzo pobieżnie.

Może więc rację ma św. Tomasz z Akwinu (pisał o duszy, ale uznajmy, że to
samo miał na myśli)? Tu zdecydowanie uważam, że był w błędzie. Mam jednak
do niego szacunek, bo w tym swoim średniowieczu wykorzystał wszystkie
dostępne wtedy środki, by wiedzę uporządkować i pogłębić. Szacunku nie mam
grosz dla tych, co to zawsze się wypowiedzą na zasadzie "pan nie wiedział,
a pan powiedział", jednak robią to tak, jakby wszystkie rozumy pozjadali.
A źródła naukowe to dla nich np. Kroniki Kpinomira.

Jarek

--
Socjały nudne i ponure, | Uczone małpy, ścisłowiedy,
Pedeki, neokatoliki, | Co oglądacie świat przez lupę
Podskakiewicze pod kulturę. | I wszystko wiecie: co, jak, kiedy,
Czciciele radia i fizyki, | Całujcie mnie wszyscy w dupę.

do góry

W dniu 2021-01-18 o 11:58, Zenek Kapelinder pisze:
> Masz rację żeby kobieta decydowała o własnym ciele. Ale na zasadach
> ogólnych nie może decydować o czyimś życiu. Jak to coś z czego będzie
> gotowy człowiek zaczyna się dzielić i robić innego człowieka to już
> nie jest ciało kobiety tylko inny człowiek nawet jak się składa z
> kilku komórek. Poza kilkoma szczególnymi przypadkami takimi jak ciąża
> z gwałtu, uszkodzenie albo wystąpienie wad genetycznych itp jestem
> przeciwnikiem skrobanek. Decydowanie kobiety o własnym ciele ma
> miejsce jesli nie dopuszcza do zapłodnienia a nie jeśli zabija innego
> człowieka który wskutek jej głupoty został powołany do życia. Jak by
> się ktoś pytał jestem ateista. I pewno dlatego mam ogromny szacunek
> dla życia. Życia nie szanują religianci różnej maści bo dla nich żyje
> się po śmierci, na dodatek lepiej niż przed nią. Ateiści żyją tylko
> raz i dlatego bardziej szanują życie.

Czyli "jesteś za, a nawet i przeciw"? :)

Piszesz, że kobieta nie ma prawa decydować o płodzie jeżeli zajdzie w
ciążę. Twierdzisz, że ma prawo tylko decydować o swoim ciele przed
zajściem w ciążę.

Świadczy o tym ta wypowiedź: "Ale na zasadach ogólnych nie może
decydować o czyimś życiu. Jak to coś z czego będzie gotowy człowiek
zaczyna się dzielić i robić innego człowieka to już nie jest ciało
kobiety tylko inny człowiek nawet jak się składa z kilku komórek". Ale
jednocześnie dopuszczasz aborcję w przypadku ciąży z gwałtu czy w
przypadku uszkodzenia płodu.

Wobec tego kto wg Ciebie powinien decydować? Rodzina? Lekarz? Ksiądz?
Prokurator? Rada plemienna? Pierwszy sekretarz partii Propaganda i
Spekulacja?  Czy może sąsiad? Skoro kobiecie nie wolno decydować to kto
miałby decydować czy usunąć płód z gwałtu czy też płód zdeformowany?
Może mąż, który powinien mieć prawo o decydowaniu o życiu i śmierci żony
oraz dzieci? Trochę to zaczyna śmierdzieć islamem.

A co jak ksiądz czy prokurator nakaże usunąć ciążę, a matka powie "nie,
ja nie chcę usuwać tej ciąży"? Czy też nie będzie jej wolno decydować o
swoim ciele?

Tak, tak o swoim ciele, bo to jej ciało jest inkubatorem, które służy
określonemu celowi prokreacji.

Ja także cenię życie i uważam, że jest wartością najwyższą. Ale uważam,
że poprzednie prawo, które dopuszczało aborcję tylko w wyjątkowych,
określonych przypadkach czyli w przypadku: uszkodzenia płodu, zagrożenia
życia matki oraz ciąży, która pochodzi z przestępstwa było dobrym prawem
i nie powinno być zmieniane. Choć kobieta miała prawo skorzystać z
takiego prawa to jednak ostateczną decyzję podejmowała właśnie kobieta.

To, że kobieta miałaby prawo skorzystać z możliwości aborcji nie
oznacza, że musiałaby z niego korzystać lub też miałaby mieć obowiązek
wykonania aborcji.

do góry

W dniu 17.01.2021 o 21:29, budynPL pisze:
> niedziela, 17 stycznia 2021 o 19:40:57 UTC+1 KIKI napisał(a):
>> Nie wiem o co im chodzi z tym zakazem usuwania ciąż. Każdy powinien mieć
>> prawo decydować co chce robić z własnym ciałem.
> Dokładnie się z tym zgadzam. Ale nowy człowiek to nie jest własne ciało kobiety


Jeśli nie jest własnym ciałem kobiety, to właściwie w czym problem? -
Można by je usuwać jako ciało obce.

Ewa

do góry

W dniu 18.01.2021 o 11:47, budynPL pisze:

> jesli problem polega na czym innym to ja o nim nie dyskutuję, mnie nie chodzi o
politykę, o to co dziś
> da się uchwalić, o jakąś bieżczkę, zadałem dość podstawowe pytanie "kiedy człowiek
moze zabić człowieka" -
> wypowiesz się?

To jest źle postawione pytanie, zawierające sugestię.

Pytanie powinno brzmieć: Kiedy człowiek nie może zabić człowieka?

Odpowiedź: Wtedy, jeśli jest to 100% człowiek, który nie zagraża jego życiu.

Co rozumieć pod 100% człowiekiem? Jeśli uważasz, że twór bez mózgu czy
niezdolny do samo istnienia jest człowiekiem to powinieneś na początek
zweryfikować pojęcie homo sapiens.

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy TVPiS>>>
U NAS STOCH 2 METRY DALEJ NIŻ W TVN

do góry