>
> 1. w każdym projekcie jest pewna "kwota wolna od podatku" liczona od
> mieszkającego łebka - idea jest taka, żeby przeciętna rodzina
> mieszkająca w przeciętnym mieszkaniu była wolna od tego podatku lub
> płaciła go w wysokości porównywalnej z obecnym podatkiem od nieruchomości

to się dopiero okaże, tego nie wiemy


Nie neguję tego podatku jednak

Są inne medoty na wyciąganie pieniędzy, wystarczy pozwalniac conajmniej
połowę biurokratów, nieuprzejmych
bezczelnych obiboków. Jak narazie ta cała machina się rozrasta i pieniędzy
ciągle będzie mało.

Polecam lekturę Ludwig-a von Mises "Biurokracja".


> 2. wielu kupiło sobie mieszkania i grunty jako lokaty kapitału - co
> doprowadziło do sztucznego nadmuchania ich cen; podatek katastralny przy
> powyższym założeniu uderzyłby głównie w takich trzymających łapę na
> nieruchomościach-lokatówach

pobpieram


> 3. biorąc pod uwagę 1 i 2 wartość nieruchomości by spadła... co by
> obniżyło podstawę opodatkowania


prawda

> 4. projekty uwzględniają jeszcze odliczenia od podatku kosztów
> utrzymania i remontów budynku - to z kolei ukróciłoby menelstwo
> mieszkające w lokalach w atrakcyjnym miejscu, a dopuszczającym do
> niszczenia nawet całego budynku

> Jasne, stracą ci, co kupowali na ryzykowny kredyt (100% i więcej) "na
> górce" - ale cóż, tak to jest jak się kupuje "na górce".

Stracą obywatele, przeje wszystko nasza biurokracja


>
> Prywatnie z czysto egoistycznych pobudek jestem przeciwny temu podatkowi
> (chyba że "kwota wolna" będzie dostatecznie wysoka albo będzie można
> wliczyć jako lokatorów z mniejszą "kwotą wolą" np. koty ;) ) ale jestem
> w stanie dostrzec też jego pozytywne aspekty bez robienia histerii
> "rabunek i wyrzucanie staruszków na bruk".

Nie twierdzę, ze tak nie jest również widze pozytywne aspekty

pozdrawiam
AT

do góry

W dniu 19.06.2012 14:33, Amir pisze:

> Są inne medoty na wyciąganie pieniędzy, wystarczy pozwalniac conajmniej
> połowę biurokratów, nieuprzejmych
> bezczelnych obiboków. Jak narazie ta cała machina się rozrasta i pieniędzy
> ciągle będzie mało.

Cóż, wywalisz ich na bruk... i co dalej? Zabijesz? Pozwolisz zdychać z
głodu? Zaczniesz wypłacać dolę?

Widzisz taką urzędniczkę zasuwającą z łopatą? ;)

do góry

W dniu 2012-06-19 14:49, Andrzej Lawa pisze:
> Widzisz taką urzędniczkę zasuwającą z łopatą? ;)

Jakoś taki urzędnik np. skarbowy nie ma skrupułów uwalić całą firmę i
posłać na bruk czasem setki ludzi.
Co za myślenie...

Prawo trzeba zmienić, urzędników ograniczyć drastycznie.
Problem w tym, że socjalistycznym politykom na rękę jest ogromna
biurokracja bo to ich elektorat!

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

W dniu 19.06.2012 14:58, quent pisze:
> W dniu 2012-06-19 14:49, Andrzej Lawa pisze:
>> Widzisz taką urzędniczkę zasuwającą z łopatą? ;)
>
> Jakoś taki urzędnik np. skarbowy nie ma skrupułów uwalić całą firmę i
> posłać na bruk czasem setki ludzi.
> Co za myślenie...

Primo: różnica skali.
Secundo: jestem jak najbardziej za osobistą finansową odpowiedzialnością
urzędasów za błędy.

do góry

>> Są inne medoty na wyciąganie pieniędzy, wystarczy pozwalniac conajmniej
>> połowę biurokratów, nieuprzejmych
>> bezczelnych obiboków. Jak narazie ta cała machina się rozrasta i
>> pieniędzy
>> ciągle będzie mało.
>
> Cóż, wywalisz ich na bruk... i co dalej? Zabijesz? Pozwolisz zdychać z
> głodu? Zaczniesz wypłacać dolę?
>
> Widzisz taką urzędniczkę zasuwającą z łopatą? ;)

:)
To chociaż nowych z roku na rok niech nie zatrudniają, a to wszysto niestety
puchnie :(

do góry

W dniu 2012-06-19 15:06, Andrzej Lawa pisze:
> Primo: różnica skali.
> Secundo: jestem jak najbardziej za osobistą finansową odpowiedzialnością
> urzędasów za błędy.

Nierealne.
Nie znajdziesz ludzi do pracy przy obsłudze tego pojebanego prawa jakie
mamy.
Część błędów wynika z ignorancji urzędników ale też wcale niemało jest z
powodów pokręconego prawa, którego interpretacje przez rożnych radców
prawnych różnią się czasem diametralnie.
Coś o tym wiem. Pracuję w urzędzie (m.in.) już długo.

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry

On Tue, 19 Jun 2012 14:15:21 +0100, quent <x...@x...com> wrote:

>> Primo: różnica skali.
>> Secundo: jestem jak najbardziej za osobistą finansową odpowiedzialnością
>> urzędasów za błędy.
>
> Nierealne.
> Nie znajdziesz ludzi do pracy przy obsłudze tego pojebanego prawa jakie
> mamy.

Z lekarzami problemu na poczatku nie widzieli (mam na mysli
odpowiedzialnosc za orzekanie ubezpieczony/nieubezpieczony), ale sie nie
udalo. Z urzednikami nawet nie probuja. Ale to powinno isc s ta strone...

Pozdr.
--
Radoslaw Wrodarczyk
www.rejsy-czartery.com
www.oldtimer.parts.com.pl

do góry

"TomaszZ" <a...@w...pl> wrote in message
news:4f4dcaa7-0c28-4ff5-8805-8c091ae902c6@3g2000vbx.
googlegroups.com...

> http://www.wprost.pl/ar/328249/Polacy-zaplaca-podate
k-katastralny-Rzad-rozwiewa-watpliwosci/
>
> i w majestacie prawa wyladujesz na ulicy.

Gdyby wprowadzili to rozwale dom i wyjade do Chin. Nawet dzialki nikt nie
wezmie bo tylko klopot.
Wezme maszyne i kaze bez zadnego pozwolenia na rozebranie rozwalic i gruz
zabrac.

do góry

W dniu 2012-06-19 16:47, RadekNet pisze:
> Ale to powinno isc s ta strone...

Niestety ale to dreptanie w miejscu.
To są problemy nierozwiązywalne w obecnym ustroju.
Jest to za to woda na młyn polityków. Mają nad czym debatować.


--
Q
www.elipsa.info

do góry

Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał(a):

>
> Cóż, wywalisz ich na bruk... i co dalej? Zabijesz? Pozwolisz zdychać z
> głodu? Zaczniesz wypłacać dolę?
>
> Widzisz taką urzędniczkę zasuwającą z łopatą? ;)

O 11:56 nie miałeś skrupułów. Teraz się pojawiły?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry