W dniu 10.09.2024 o 21:00, Tomasz Gorbaczuk pisze:
> W dniu .09.2024 o 18:40 Trybun <M...@t...cb> pisze:
>
>
>> Ale przecie strony wschód-zachód siłą rzeczy muszą przez znaczną
>> część dnia jako całość skutkować częściowym zacienieniem. Nie, nie to
>> żebym cokolwiek z tego co napisałeś negował, po prostu  mojego punktu
>> widzenia wygląda to dość dziwnie.
>
>
> Piszesz o moim przypadku czy ogólnie? - ogólnie to wiadomo, że na
> południe będzie najlepiej.
> U mnie, proporcjonalnie (jak by powiększyć wschód - zachód) do
> rozmiarów tej południowej to ta wschód zachód jest lepsza - daje
> więcej energii. Wynika to z tego, że południowa jest zacieniana przez
> drzewa. Wchód - zachód ma nachylenie 18st. i nic ją nie zacienia.
> Jeszcze przed południem zachodnia połać jest już oświetlona i
> produkuje, grubo po południu doświetlona jest jeszcze wschodnia. Gdy
> moja południowa już dawno nie pracuje to zachodnia daje jeszcze z
> 1,5kW. I odwrotnie, gdy południowa daje jakieś ochłapy, to wschodnia
> już ma 2kW.
> Obie instalacje dobrze się uzupełniają, południowa daje sporo na
> magazyn - maj, czerwiec i lipiec pompuje nawet po 100kWh dziennie.
> Wschód - zachód dokłada kilkadziesiąt kWh do magazynu i pokrywa mi
> zapotrzebowanie domu od wschodu do zachodu słońca.
>
> TG

Ogólnie, i nie chodzi tylko o o to że południowa strona jest najlepsza.
A po prostu z tego że przy ustawieniu wschód-zachód instalacja nigdy nie
zadziała na full, czyli na maksimum swoich możliwości wynikającej z
powierzchni jaka zajmuje.

do góry

dn. 13.09.2024 o 08:07, Trybun napisał:
> Ogólnie, i nie chodzi tylko o o to że południowa strona jest
> najlepsza. A po prostu z tego że przy ustawieniu wschód-zachód
> instalacja nigdy nie zadziała na full, czyli na maksimum swoich
> możliwości wynikającej z powierzchni jaka zajmuje.

Czy to nie tylko kwestia kąta nachylenia? Przy czym o ile się (bardzo
luźno) orientuję, to niższy kąt zapewnia zdaje się wyższą produkcję
dzienną, nawet jeśli maksymalna osiągana moc chwilowa jest niższa.

Mateusz

do góry

W dniu .09.2024 o 08:07 Trybun <M...@t...cb> pisze:


> Ogólnie, i nie chodzi tylko o o to że południowa strona jest najlepsza.
> A po prostu z tego że przy ustawieniu wschód-zachód instalacja nigdy nie
> zadziała na full, czyli na maksimum swoich możliwości wynikającej z
> powierzchni jaka zajmuje.


Taj jak Mateusz napisał - zależy jaki kąt ma instalacja wschód-zachód. Jak
masz niewielki kąt (kilkanaście stopni) to nie jest źle.
Dodatkowo masz lepsze pokrycie dzienne w produkcji. Z takiej instalacji
masz dużo wcześniej i dużo później produkcję niż z południa, parabola z
produkcji jest niższa ale szersza.
Sumaryczna produkcja dzienna jest mniejsza niż z takiej samej instalacji
skierowanej na południe, ale może się okazać (tak jak jest u mnie) że zysk
jest większy. Co z tego, że z południowej mam dużą moc w południe, jak
najwięcej prądu potrzebuję w godzinach 6-9 i 16-21. Południowa w tym
okresie daje mało, wschód zachód pokrywa mi w tych godzinach
zapotrzebowanie domu w 100% mimo, że jest ponad 2x mniejsza niż południowa.

Ja swoją wschód-zachód zrobiłem celowo, mimo, że mam miejsce na południe.
Właśnie po to aby mieć taki mix. Południowa pracuje głównie na magazyn w
PGE (z którego odzyskuję 70%), wchód-zachód pokrywa dzienną energię bytową
w 100%

TG

do góry

Pan Mateusz Viste napisał:

>> Ogólnie, i nie chodzi tylko o o to że południowa strona jest
>> najlepsza. A po prostu z tego że przy ustawieniu wschód-zachód
>> instalacja nigdy nie zadziała na full, czyli na maksimum swoich
>> możliwości wynikającej z powierzchni jaka zajmuje.
>
> Czy to nie tylko kwestia kąta nachylenia? Przy czym o ile się (bardzo
> luźno) orientuję, to niższy kąt zapewnia zdaje się wyższą produkcję
> dzienną, nawet jeśli maksymalna osiągana moc chwilowa jest niższa.

Z całkowania wychodzi, że w polskich i bardziej północnych szerokościach
geograficznych najbardziej wydajne byłoby położenie wszystkiego na płasko.
Ale tak się nie da, bo się zakurzy a deszcz nie spłucze. Potrzebne jest
nachylenie przynajmniej 15-20 stopni.

W przypadku *pojedynczej połaci* wiele też zależy od indywidualnego
przypadku -- jak się to ma do otoczenia i na czym komu zależy. Ale
jeśli rozpatujemy "farmę", czyli na przykład pole kapusty zamienione
w elektrownię, to *zawsze* (w każdej szerokości geograficznej) płaskie
ułożenie da "maksimum swoich możliwości wynikającej z powierzchni
jaką zajmuje". Kilka lat temu tutaj to komuś tłumaczyłem. To znaczy
próbowałem tłumaczyć, bo z drugiej strony było, że "sześć hektarów
zastawione trackerami da *na pewno* więcej. To "na pewno" wynikało
z Głębokiego Przekonania i towarzyszyło mu westchnienie, że trackery
drogie i *tylko* z tego powodu takich farm nie ma. Powszechne nauczanie
matematyki na elementarnym poziomie też tanie nie jest, więc się niczemu
nie dziwię.

Spotykane w elektowniach mocno ukośne ustawienie na południe wynika
z chęci wyciągnięcia maksimum nie z powierzchni zajmowanej, tylko
z powierzchni paneli. Ekonomia taka sprawdza[ła] się gdy krzem drogi,
a ziemia tania. Ale dzisiaj widuje się coraz więcej płaskich namiocików.
Nawet na południu. Krzem staniał, ziemia przeciwnie.

--
Jarek

do góry

Pan Tomasz Gorbaczuk napisał:

>> Z całkowania wychodzi, że w polskich i bardziej północnych
>> szerokościach geograficznych najbardziej wydajne byłoby położenie
>> wszystkiego na płasko. Ale tak się nie da, bo się zakurzy a deszcz
>> nie spłucze. Potrzebne jest nachylenie przynajmniej 15-20 stopni.
>
> Na południu Hiszpanii (jestem tam kilka razy w roku) zmienili
> orientację swoich farm. Wcześniej wszystko było na południe pod
> niewielkim kątem, teraz (od jakiś 3 lat) nowe farmy powstają
> na wschód- zachód pod niewielkim kątem. Wygląda to tak, że jest
> rządek (czasami nawet po 1 km długości dwuspadowych daszków,
> przerwa na wjazd maszyn i kolejny dwuspadowy rządek po horyzont.
> Kąt na oko mniejszy niż 20st.

No więc właśnie, ten proces przemian miałem na myśli. Na początku
moich kontaktów z fotowoltaliką (rok 2003) pisywałem po Usenetach
o południowohiszpańskich instalacjach. Andaluzyjskich konkretnie.
Wtedy typowa "elektrownia" to były dwa panele zamontowane na wysokim
drągu, który dało się z dołu obracać, by podążać za słońcem.

Wtedy moją pisaniną nikt się nie interesował, bo mało kto wiedział
co to jest ta fotowoltaika. No to przypomnę trochę: to najbardziej
użyteczne zastosowanie ogniw słonecznych, z jakim można się spotkać.
Tanie (wtedy już poniżej 10 euro za wat) moduły krzemowe zamieniały
niedostępne odludzia, gdzie do najbliższej linii energetycznej
jest kilkadziesiąt kilometrów, w całkiem wygodne miejsce do życia
w pięknych okolicznościach przyrody.

Współczesna licytacja, komu ile udało się w ciągu lata zdobyć
voucherów na zimowy prąd z węgla, jakoś mnie nie kręci.

Jarek

--
Socjalizm to władza radziecka plus elektryfikacja całego kraju.

do góry