W dniu poniedziałek, 3 sierpnia 2015 13:01:51 UTC+2 użytkownik masti napisał:
>e ma kontekstu. 10 przykazań to 10 przykazań. od Boga.
>
> czyli jesteś jednak heretykiem

teraz sie mówi "nadpapiez" :-)



b.

do góry

Budyń wrote:

> W dniu poniedziałek, 3 sierpnia 2015 13:01:51 UTC+2 użytkownik masti napisał:
>>e ma kontekstu. 10 przykazań to 10 przykazań. od Boga.
>>
>> czyli jesteś jednak heretykiem
>
> teraz sie mówi "nadpapiez" :-)
>
przepraszam Ekscelencjo :)


--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:2c76e745-f3c2-4595-882f-f1a7668e5735@go
oglegroups.com...

> no da sie - powiedzialem jak, tyle ze dyrektorowi trzeba zostawic pewną
> autonomię.

W prywatnej szkole pełna zgoda - niech dyrektor rządzi jak chce, ale w
państwowej to się nie uda - zasada zaufania wobec państwa i z niej
wynikające oczekiwanie takiego samego traktowania obywatela (nauczyciela)
przez urzędnika (dyrektora) niezależnie od miejsca zamieszkania.

> W swoim systemie dałbys dyrektorowi takie prawa w znacznie szerszym
> zakresie -ale tu sie nie zgadzasz. Jakos to niekonsekwentne.

Bo w moim systemie szkoła nie jest rodzajem urzędu a firma prywatną.

Generalnie ja się z Tobą zgadzam że dyrektor powinien mieć większy wpływ na
nauczycieli - ale nie widzę takiej możliwości w obecnym systemie. Co
oczywiście nie znaczy że go bronię - po prostu stwierdzam fakt. Przeciez
teraz jak nauczyciel ma jakiś stopień to już jest praktycznie niezwalnialny.

>> > całą mase rzeczy zakazujemy - bo to normalne w spoleczenstwie. Czemu
>> > tego
>> > akurat nie?

>> A czemu tak? To zakaz wymaga uzasadnienia a nie jego brak :-)

> a uzasadniamy zakaz kradziezy?

Kradzież łamie bardziej podstawowe prawo - prawo własności.

> Są sprawy któe sa dobre dla rozwoju spoleczenstwa i tego trzeba sie
> trzymac. Czy kulturalna, dobrze wychowana i wykształcona młodziez to
> pozytyw? Zapewne
> sie zgodzisz.

Zgodzę się ale nie zgodzę się że to że komuś damy prawo wyboru płci to
zmieni. Tak jak prohibicja nie rozwiązała problemu alkoholu tak samo
udawanie że nie ma problemu z płcią nie sprawi że tego problemu nie będzie -
z młodzieżą trzeba rozmawiać i tłumaczyć a milczeć i udawać że jakiś problem
nie istnieje.

>> Osobiście _mnie_ nie podoba się widok osób które się przebierają w ciuchy
>> innych płci. Ale moje poczucie estetyki to w moim odczuciu zbyt słaby
>> argument by im tego zabronić.

> Zagrozeniem nie jest urażenie twojego poczucia estetyki, bo wtedy
> rzeczywiscie nie ma co zabraniac, tylko wychowanie młodziezy - wzorce
> ktorych nabierają nie powinny ich dezorientowac. A
> dla takiego powodu to juz mozna zniechecac dla takich wygłupów.

Ale skąd założenie że jak młody człowiek zobaczy przebierańca to sam zechce
być przebierańcem? Jeśli to moda to przeminie, a jeśli problem istnieje
rzeczywiście to utrzymywanie status quo niczego nie zmieni.

>> > dlaczego dla 400 osób mamy narazac na skrzywienia w wychowaniu kolejne
>> > 40
>> > czy 400tysiecy?

>> Nie narażamy - wystarczy że dzieciom nie udzielamy "prostych" odpowiedzi
>> tak/nie, ale im tłumaczymy bardziej opisowo.

> Zartujesz? My tu sobie majac czas i mozliwosci intelektualne dyskutujemy i
> nie mozemy dojsc do porozumienia a chcesz znaleźć prostą odpowiedz dla
> dziecka?

Ale już Ci taką przykładową odpowiedź kilka postów wcześniej podałem gdy
pytałeś co powiem dziecku. Mam trójkę dzieci i non stop słyszę łatwe i
trudne pytania i jak na razie nie mam problemu z odpowiadaniem na temat
innych osób.

Problem to się zaczyna jak dziecko pyta dlaczego _je_ coś spotkało. Np.
"Tatusiu a dlaczego ja mam alergię?" I co odpowiesz? "Tak wyszło z losowania
genów." czy może "Bóg tak chciał."? Nie ma prostej odpowiedzi tylko trzeba
wytłumaczyć że różnic ludzie rodzą się różni - grubi/chudzi, wysocy/niscy,
mają różny kolor oczy/włosów i różne inne cechy. Jeden ma chore oczy i musi
nosić okulary, inny ma alergię a jeszcze inny problemy z mówieniem.

A pytanie dlaczego ten pan nosi sukienki jest tak samo proste jak a dlaczego
ten pan pali albo dlaczego pije.

> Nie mam mowy. Dziecku chcesz tłumaczyc ze4 ono samo powinno sie ubierac
> normalnie - ale ten gosc nie musi?

Nie mam z tym problemów tak samo jak mu tłumaczę że palenie jest złe mimo,
że widzi że inni palą.

> Albo widzi pana a mówi na toto pani? Tylko go pokrzywisz i tyle twoje
> wychowanie bedzie warte.

Nie pokrzywdzę bo wytłumaczę.

>> Ale dlaczego ma się rozszerzyć? To że komuś pozwolimy sobie "wybrać" płeć
>> nie znaczy że będziemy to w jakiś sposób promować - ja tego tak nie
>> widzę.

> jesli w anglii osrodki adopocyjne katolickie zostaly zmuszone do
> zamkniecia, a takie ktore respektuja prawa 3% mniejszosci lgbtqwerty sie
> ostaly badz powstaly - to one wlasnie zostaly
> wypromowane. A promocji widzac nie było.

Jeśli jest przepis że pary homoseksualne mogą adoptować dzieci to ośrodku
adopcyjne musza takiego przepisu przestrzegać tak jak każdego innego. Ale
kto uchwalił przepis? Parlament. A kto wybrał parlament? Kimże ja jestem by
się sprzeciwiać demokracji?

No i przypominam że Anglikanie nie maja nic przeciwko aby homoseksualiści
byli duchownymi, więc ciężko ich porównywać z katolikami.

> czyli dyskusja byla sluszna - chodzi o dostep do pornografii a nie o jej
> zródło.

Ale skupiono się na malutkim i nie wiele znaczącym wycinku rzeczywistości.

> ale gdyby zakazac pornografii jako ze taki zakaz byłby korzystny
> spolecznie -ale byłby dym. A niewatpliwie winny bylby KK :-)

Ale jak chcesz to w praktyce zrobić w czasach internetu? Jeśli likwidując
sieć to jestem na nie. W praktyce mamy do wyboru zabronić dzieciom korzystać
z sieci albo je _przygotować_ i pozwolić wierząc że będą potrafiły sobie z
tym poradzić.

>> I nie nie chodzi mi o to że skoro jest większy problem to mamy zignorować
>> mniejszy. Daleki jestem od tego, ale jednak razi mnie w oczy duża
>> dysproporcja pomiędzy wielkością zagrożenia a uwagą którą mu poświęcamy.

> wyjatko idiotycznie byłoby ratowac z pozaru dobra zamiast gasic go w
> zarodku - co tam maly oginien niech sie pali, nawet ciepło i miło od niego
> , same poztytywy.

Wręcz przeciwnie - co tam że pół miasta się pali my się teraz zajmiemy
jakimś małym ogniskiem poza miastem to może nikt nie zauważy że tymczasem
płonie jego dom. Tak to widzę - kolejny temat zastępczy. Nieważne że dotyczy
jakiegoś promila ale rozdmuchamy go tak aby przysłonił inne.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu poniedziałek, 3 sierpnia 2015 15:15:47 UTC+2 użytkownik Ergie napisał:
> Jeśli jest przepis że pary homoseksualne mogą adoptować dzieci to ośrodku
> adopcyjne musza takiego przepisu przestrzegać tak jak każdego innego. Ale
> kto uchwalił przepis? Parlament. A kto wybrał parlament? Kimże ja jestem by
> się sprzeciwiać demokracji?

buahaha - spytaj sie dowolnego goscia ktory glosowal dwa razy pod rzad na platforme
czy glosował za wprowadzeniem tych teczowych ustaw co teraz weszly. Pewnie ze nie -
bo tego w programie nie było. Tacy glosowali na ruch palikota i inne lewice.
Tu masz program, tu jest wsparcie rodzin a nie lgbtqwerty
http://www.platforma.org/media/dokumenty/Program_PO_
100dpi.pdf
Demokracja - ales mnie rozbawił :)


> Ale jak chcesz to w praktyce zrobić w czasach internetu?

Standadowo nalezy sobie odpowiedziec na pytanie czy sprawa jest zła i czy chcemy jej
przeciwdzialac. Jesli tak to nalezy szukac metod -moze nie na zlikwidowanie patologii
ale zmniejszenie

>Jeśli likwidując
> sieć to jestem na nie.

Dostawcy internetu moga takie tresci blokowac. 90% uzytkownikow to debile i na sieci
szyfrowane nie przejdą - zwlaszcza gdyby to bylo karalne.
Ale to techniczne szczegóły - najpierw idea:tak czy nie.

> Wręcz przeciwnie - co tam że pół miasta się pali my się teraz zajmiemy
> jakimś małym ogniskiem poza miastem to może nikt nie zauważy że tymczasem
> płonie jego dom. Tak to widzę - kolejny temat zastępczy. Nieważne że dotyczy
> jakiegoś promila ale rozdmuchamy go tak aby przysłonił inne.

Generalnie zgoda -platforma te tematy wywoluje z kilku powodow:
jako temat zastepczy aby nie gadac o niewygodnych sprawach np zadluzaniu (bo nam
procedure nadmiernego deficytu zdjeli po zajumaniu ofe - mozna znow brac kredyty)
aby przejac lewicowych wyborcow -jak widac to sie udalo, bo tradycyjna lewica
zdechla.

Tymniemniej jest to kolejny kamyk w wywrotce kamieni ktore w naszym interesie nie sa.
Im wiecej ich -tym trudniej bedzie wrocic do normalnosci.



b.

do góry

Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:389f27f8-dde1-4203-8bd7-d16866eaa3d6@go
oglegroups.com...

W dniu niedziela, 2 sierpnia 2015 20:52:20 UTC+2 użytkownik Ghost napisał:
> Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:a81e8975-fc91-46fe-af49-3d71bca4973b@go
oglegroups.com...
>
>> >Chcesz inaczej? Kodeks karny par 148.
>
>> >A teraz ciekawostka: ustawa o rzeczniku praw dziecka w art 2 tak mowi:
>> >W
>> >rozumieniu ustawy dzieckiem jest każda istota ludzka od poczęcia do
>> >osiągnięcia pełnoletności.
>
>> >Juz na podstawie tych dwóch niereligijnych aktow invitro powinno byc
>> >karane.
>
>> :-) ustawa o Rzeczniku Praw Dziecka to nie Kodeks Karny, misiu. Sprawdź
>> definicje z innych ustaw.

>>misuj sie z kolegami z basenu.

Strasznieście podobni z użytkownikiem, nawet analogicznie reagujecie.
Przypadkiem trafiliście na przeciwne strony barykady, ale tak naprawdę
jesteście tożsami :-)

>Zdaje sie ze nie ma innej definicji czlowieka w polskim prawie -a zatem ta
>powinna byc stosowana. Aczkolwiek to ze ustawy sa ze soba sprzeczne mnie
>nie dziwi.

Jak sądzisz, dlaczego za błąd medyczny przed porodem doprowadzającym do
śmierci nienarodzonego, nie ma śledztwa w sprawie zabójstwa?

A gdybyś nie wierzył to może poniższe uznasz za wiarygodne :-)
http://www.radiomaryja.pl/informacje/sad-nie-uznal-a
borcji-za-zabojstwo-dziecka/

do góry

W dniu poniedziałek, 3 sierpnia 2015 17:00:48 UTC+2 użytkownik Ghost napisał:
> Strasznieście podobni z użytkownikiem, nawet analogicznie reagujecie.
> Przypadkiem trafiliście na przeciwne strony barykady, ale tak naprawdę
> jesteście tożsami :-)

prawie :-) Dlatego celwoa jest dyskusja na racjonalne argumenty i logikę.

> >Zdaje sie ze nie ma innej definicji czlowieka w polskim prawie -a zatem ta
> >powinna byc stosowana. Aczkolwiek to ze ustawy sa ze soba sprzeczne mnie
> >nie dziwi.
>
> Jak sądzisz, dlaczego za błąd medyczny przed porodem doprowadzającym do
> śmierci nienarodzonego, nie ma śledztwa w sprawie zabójstwa?


bo prawo jest niekonsekwentne, byc moze tez niejawnie wartosciuje zycie - ty jeszcze
nie zdazyles dlugo pozyc to twoje zycie jest mniej warte.


b.

do góry

Uspokujcie się bo zaraz ormowiec liwiusz przyjdzie i was zjebie że nie na temat
prowadzicie dyskusję . Malo macie problemów, Potrzeba wam jeszcze liwiusz na karku.

do góry

W dniu 31.07.2015 o 18:30, Budyń pisze:

>> Przemoc jaka by nie była jest przemocą.
>> Bo katolicy nienawidzą pedałów to spalą "tęczę".
>
> To nieprecyzyjne. Katole nie zgadzają sie na promocje dewiacji,

Religia to największa dewiacja.

>> Bo "pedały to zboczeńcy"
>
> a nie? :-) Zajrzyj do słownika.

Katofaszystowskiego?

>> Dzieci wychowywane w domu , w którym jest brak tolerancji w imię swoich
>> zasad pobiją kolegę ze szkoły. Nie wspomnę już o sytuacji, kiedy ktoś w
>> szkole wyzywa innych od pedałów. Nie mów, że nie spotkałeś się z takimi
>> przypadkami prześladowań w szkole?
>
> nie, nie spotkałem sie. Gdzie ty zyjesz?

W świecie rzeczywistym, a nie pod kloszem filtrującym informacje niewygodne.


--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

W dniu 01.08.2015 o 14:07, Uzytkownik pisze:

>> Co do komorowskiego -RM go jedzie ideowo jak najbardziej - gdyby nie
>> to ze on katolik to specjalnie RM by go nie jechało (o formie nie
>> wspominam).
>
> Gdyby nie był Katolikiem to dopiero by po nim "jechali".

Żyd! Mason! Satanista! (znając życie)

>> Kazdy rowniez katol ma prawo bladzic i robic glupie rzeczy
>
> Skoro mają prawo to dlaczego chcesz im zabraniać?

Dodam jeszcze, że wiele "odwiecznych, niezmiennych i zawsze prawdziwych"
dogmatów KRzK uległo zmianie, zniknęło lub zostało utworzonych na
przestrzeni wieków. Ot chociażby zasada papieskiej nieomylności - zdaje
się jest młodsza niż schody ruchome.

(sprawdziłem: dogmat oficjalnie został wprowadzony 10 lat po
opatentowaniu schodów ruchomych)

Jak to ujął Bill Maher w swoim programie Nowe Zasady: KRzK to też grupa
facetów, co sobie siedzi i wymyśla rożne nowe zasady.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:2d7f64cb-2afb-4f95-9af0-0ebaada0d46a@go
oglegroups.com...

>> Jak sądzisz, dlaczego za błąd medyczny przed porodem doprowadzającym do
>> śmierci nienarodzonego, nie ma śledztwa w sprawie zabójstwa?

>bo prawo jest niekonsekwentne, byc moze tez niejawnie wartosciuje zycie

Nie. Polskie prawo jednoznacznie określa, że człowiekiem jest się po
narodzeniu. Choćbyś nie wiem jak się nie wyginał.

>ty jeszcze nie zdazyles dlugo pozyc to twoje zycie jest mniej warte.

Mniej warte niż co? I dlaczego się do mnie dopierdalasz, skoro nawet nie
zaprezentowałem swoich poglądów w kwestii życia, a jedynie w kwestii prawa?

Pewnie dlatego, że jesteś tak samo pojebany jak użytkownik, wszędzie
widzicie wrogów. Jeszczeście do końca z drzewa nie zeszli, wasza wewnętrzna
małpa rządzi wami.

do góry