Troll "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> chlapnął
> czyn popełniany przez trola p47 podpada pod naruszenie dóbr
> osobistych Andrzeja Lawy. szczególnie ze pospisuje sie on
> swoimi pełnymi danymi.

Nie strasz trolu nie strasz bo się ze****.

do góry

Użytkownik "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:jkuu36$6qb$1@news.task.gda.pl...
> Adam Płaszczyca wrote:
>> Dnia Mon, 26 Mar 2012 07:37:33 +0200, Marek Dyjor napisał(a):
>>
>>>> Za czyn o charakterze chuligańskim, tj za to, ze pobił czlowieka i
>>>> doprowadził do rozstroju jego ciała trwającego dłużej niż 7 dni.
>>>
>>> a może byś sie podpisał i napisał dokładnie za co kolega Andrzej
>>> został skazany tak dokładnie ze szczegółami?
>>
>> Oraz podał przez jaki sąd i kiedy, a najlepiej podał sygnaturę wyroku.
>> Bo wiesz, bez tego to sam pod KK podlegasz.
>
> w sumie nie wiem ale...
>
> czyn popełniany przez trola p47 podpada pod naruszenie dóbr osobistych
> Andrzeja Lawy. szczególnie ze pospisuje sie on swoimi pełnymi danymi.

Każdy, kto potrafi posługiwac się googlami moze odszukać liczne wczesniejsze
wypowiedzi nie kogo innego, a samego przestepcy Andrzeja Ławy, który
opisywał jako "oczywiście niesprawiedliwy" sąd, który skazał go za to
przestepstwo o charakterze chuligańskim, a potem opisywał, (jak to zwykle
kazdy kryminalista robi), jak to sąd był niesprawiedliwy, niedouczony, nic
się nie znał itp., ze był sąd stronniczy i że w w drugiej instancji ów wyrok
skazujący mu utrzymał;-).
A więc (pomijając informacje z KRS) sam Andrzej Ława dostarczył tu, w
rozmaitych grupach dyskusyjnych dane o wyroku skazującym go za chuligaństwo.
Sam Andrzej Ława ten temat w usenecie rozpoczął i go kontynuował. Ponadto
mozna także znaleźć w sieci jego strzeliste żale, w wywiadzie dla GWnianej,
jaka go krzywda spotkał (bo pobił czlowieka) .
Tak że proszę nie wypisywać, że nie ma podstaw przypominania o Andrzeja Ławy
czynach przestępczych, skoro nie kto inny, jak on sam je tu (tzn
niekoniecznie w pl. misc. budowlane, ale ogólnie w różnych grupach usenetu)
te swoje wyczyny opisywał i dobrowolnie podał je do publicznej wiadomości, a
więc i podał je do oceny i komentarzy. Bo po to sa grupy dyskusyjjne, z
czego on powinien zdawac sobie sprawę.

A Dyjiorowi przypominam, ze troll to własnie taki, co zabiera głos w
sprawach, o których w sposób oczywisty nie ma pojęcia, czyli dokładnie tak,
jak on to w swojej wypowiedzi uczynił;-)

do góry

W dniu 28.03.2012 13:53, Marek Dyjor pisze:

> czyn popełniany przez trola p47 podpada pod naruszenie dóbr osobistych
> Andrzeja Lawy. szczególnie ze pospisuje sie on swoimi pełnymi danymi.

Zwłaszcza, że p47 stosuje techniki zdradzające dużą fachowość w
dziedzinie pomówień i oszczerstw - sprytnie miesza drobiny prawdy z
pewnymi precyzyjnymi kłamstwami (których nikomu nie będzie się chciało
sprawdzić, a sprawiają wiarygodne wrażenie) żeby zgrabnie przemycić
totalne bzdury.

do góry

Użytkownik "p 47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
news:jl0h85$gmr$1@news.task.gda.pl...

> Każdy, kto potrafi posługiwac się googlami moze odszukać liczne
> wczesniejsze wypowiedzi nie kogo innego, a samego przestepcy Andrzeja
> Ławy, który opisywał jako "oczywiście niesprawiedliwy" sąd, który skazał
> go za to przestepstwo o charakterze chuligańskim, a potem opisywał, (jak
> to zwykle kazdy kryminalista robi), jak to sąd był niesprawiedliwy,
> niedouczony, nic się nie znał itp., ze był sąd stronniczy i że w w
> drugiej instancji ów wyrok skazujący mu utrzymał;-).
> A więc (pomijając informacje z KRS) sam Andrzej Ława dostarczył tu, w
> rozmaitych grupach dyskusyjnych dane o wyroku skazującym go za
> chuligaństwo. Sam Andrzej Ława ten temat w usenecie rozpoczął i go
> kontynuował. Ponadto mozna także znaleźć w sieci jego strzeliste żale, w
> wywiadzie dla GWnianej, jaka go krzywda spotkał (bo pobił czlowieka) .
> Tak że proszę nie wypisywać, że nie ma podstaw przypominania o Andrzeja
> Ławy czynach przestępczych, skoro nie kto inny, jak on sam je tu (tzn
> niekoniecznie w pl. misc. budowlane, ale ogólnie w różnych grupach
> usenetu) te swoje wyczyny opisywał i dobrowolnie podał je do publicznej
> wiadomości, a więc i podał je do oceny i komentarzy. Bo po to sa grupy
> dyskusyjjne, z czego on powinien zdawac sobie sprawę.
>
> A Dyjiorowi przypominam, ze troll to własnie taki, co zabiera głos w
> sprawach, o których w sposób oczywisty nie ma pojęcia, czyli dokładnie
> tak, jak on to w swojej wypowiedzi uczynił;-)

Kolego, a kogo to interesuje?
Żalisz się nad jego losem czy może mu zazdrościsz?
Każda osoba, która została ukarana i odbyła karę (poza drobnymi wyjątkami -
kilkoma paragrafami) ma prawo do zatarcia skazania na wniosek lub
automatycznie po upływie określonego czasu od odbycia kary. Jeżeli nastąpiło
takie zatarcie skazania to pisząc o tej osobie, że jest to przestępca,
samemu popełniasz przestępstwo i podlegasz ściganiu na podstawie Kodeksu
Karnego. Osoba taka, wobec której zatarto skazanie ma prawo publicznie
uważać się za osobę niekaraną.
Radził bym Ci się powstrzymać z rozpowszechnianiem tego typu informacji, za
które możesz mieć poważne kłopoty. Tu nie ma znaczenia co ta osoba kiedyś o
sobie pisała.

do góry

Dnia Wed, 28 Mar 2012 13:53:15 +0200, Marek Dyjor napisał(a):

> w sumie nie wiem ale...
>
> czyn popełniany przez trola p47 podpada pod naruszenie dóbr osobistych
> Andrzeja Lawy. szczególnie ze pospisuje sie on swoimi pełnymi danymi.

Nie tylko. To przestępstwo pomówienia.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ GG: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

do góry

Dnia Thu, 29 Mar 2012 09:27:20 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

> Zwłaszcza, że p47 stosuje techniki zdradzające dużą fachowość w
> dziedzinie pomówień i oszczerstw - sprytnie miesza drobiny prawdy z
> pewnymi precyzyjnymi kłamstwami (których nikomu nie będzie się chciało
> sprawdzić, a sprawiają wiarygodne wrażenie) żeby zgrabnie przemycić
> totalne bzdury.

To może Ty sam podasz wersję prawdziwą?

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ GG: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

do góry

W dniu 30.03.2012 22:29, Adam Płaszczyca pisze:
> Dnia Thu, 29 Mar 2012 09:27:20 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
>
>> Zwłaszcza, że p47 stosuje techniki zdradzające dużą fachowość w
>> dziedzinie pomówień i oszczerstw - sprytnie miesza drobiny prawdy z
>> pewnymi precyzyjnymi kłamstwami (których nikomu nie będzie się chciało
>> sprawdzić, a sprawiają wiarygodne wrażenie) żeby zgrabnie przemycić
>> totalne bzdury.
>
> To może Ty sam podasz wersję prawdziwą?
>
Och, podawałem wielokrotnie... Robiłem sobie zdjęcia przed marketem,
ochroniarze zaczęli się czepiać, w końcu jeden zaczął wyrywać mi aparat,
broniłem się pieprzem w spraju, niestety z 4 złego na jednego tylko
dwóch znalazło się w zasięgu, nieco mnie poturbowali (pęknięty bębenek
parę siniaków), policja mnie uwolniła i odebrała tym złodziejom aparat i
inne drobiazgi, złożyłem skargę, prokurator zaczął ich ścigać za
naruszenie funkcji organizmu powyżej 7 dni (bębenek), sąd uznał że
uszkodzenia bębenka nie było, bo badanie było w gabinecie prywatnym
("państwowy" ostry dyżur był po drugiej stronie Warszawy!) a po prawie
roku od zdarzenia badanie wykazało, że bębenek nie jest już pęknięty
(duh! to się zrasta!) wobec tego nie można stwierdzić, czy był pęknięty.

Z kolei ja niby przekroczyłem obronę konieczną, bo wg. sądu z Pruszkowa
"bezprawne polecenia należy spełniać, bo inaczej prowadzi się do
zaognienia sytuacji" (w związku z tym życzę pani sędzi, żeby to ona
wyrobiła statystykę kontaktów z osobnikami wydającymi kobietom pewne
określone bezprawne polecenia), powodując naruszenie funkcji organizmu
poniżej 7 dni tymże gazem pieprzowym (to na podstawie bzdurnego zapisu z
pogotowania o "poparzeniu chemicznym" jednego z ochroniarzy - pani
sędzia radośnie zignorowała odpowiedzi biegłego na moje pytania, który
jednoznacznie stwierdził, że kapsaicyna żadnych oparzeń nie powoduje, a
on przyporządkował sprawę do odpowiedniego paragrafu wyłącznie na
podstawie papierów z pogotowia abstrahując od rzeczywistości).

Może trochę za dużo "dymu" w mediach zrobiłem i ich firma się broniła
atakiem (i chyba najmocniejszym adwokatem w okolicy).

Reasumując - zostałem skazany za "naruszenie funkcji organizmu" w
postaci utrudnienia w patrzeniu przez jakąś godzinę-półtorej w wyniku
normalnej reakcji pseudouczuleniowej na kapsaicnę. Czyli jeśli ktoś
ciebie napadnie a ty broniąc się sypniesz piaskiem w oczy i mu te oczy
zaprószysz - podpadasz pod to samo (albo nawet gorzej! piasek może
zarysować rogówkę!), bo pół godziny problemów z patrzeniem (do czasu
przemycia oczu) to też "naruszenie funkcji organizmu poniżej 7 dni"
(podejrzewam, ze przy tym adwokacie i za 30 sekund też byś się załapał ;-> )

do góry

W dniu 30.03.2012 22:28, Adam Płaszczyca pisze:
> Dnia Wed, 28 Mar 2012 13:53:15 +0200, Marek Dyjor napisał(a):
>
>> w sumie nie wiem ale...
>>
>> czyn popełniany przez trola p47 podpada pod naruszenie dóbr osobistych
>> Andrzeja Lawy. szczególnie ze pospisuje sie on swoimi pełnymi danymi.
>
> Nie tylko. To przestępstwo pomówienia.

I to za pomocą środków masowego komunikowania, czyli paragraf drugi - z
wyższym limitem odsiadki.

do góry

"Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote in message
news:4f761ebf$1@news.home.net.pl...

> Och, podawałem wielokrotnie... Robiłem sobie zdjęcia przed marketem,
> ochroniarze zaczęli się czepiać, w końcu jeden zaczął wyrywać mi aparat,

I tylko za to co opisałeś?
Czemu miałeś zaprzestać robienia zdjęć pod sklepem ?
I jaki wyrok dostałeś?

do góry

W dniu 31.03.2012 00:57, kiki pisze:
> "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote in message
> news:4f761ebf$1@news.home.net.pl...
>
>> Och, podawałem wielokrotnie... Robiłem sobie zdjęcia przed marketem,
>> ochroniarze zaczęli się czepiać, w końcu jeden zaczął wyrywać mi aparat,
>
> I tylko za to co opisałeś?

Ano.

I stąd moje rady dotyczące obrony przed bandytami w domu - używać broni
wyłącznie do postraszenia, a jeśli wypali - to przypadkiem.

Były bowiem dwa prywatne akty oskarżenia - tylko jeden z "poparzonych"
wg. moich własnych zeznań został potraktowany gazem przypadkiem, a
drugiego psiknąłem w celu uratowania wyrywanego aparatu. Po zapoznaniu
się z moimi zeznaniami druga strona "zapomniała" o jednym z nich. Gdybym
zeznał, że postraszyłem gazem, on zaczął go wyrywać i obaj przypadkiem
zostali popsikani - nie mieliby punktu zaczepienia.

> Czemu miałeś zaprzestać robienia zdjęć pod sklepem ?

Bo tak sobie życzyli. Notabene sąd jak i prawnik napastników
skrupulatnie omijali kwestię fotografowania.

> I jaki wyrok dostałeś?

Nieduża grzywna + jeszcze mniejsza nawiązka.

do góry