On Thursday, 2 December 2021 at 11:06:55 UTC+1, Mateusz Viste wrote:
> 2021-12-02 o 07:33 +0100, Tomasz Gorbaczuk napisał:
> > Różne są czasy życia różnych urządzeń, ale nawet elektrownia atomowa
> > ma czas życia liczony w dziesiątkach lat a nie w tysiącach.
>
> Tysiące to nie, ale zbliżamy się do setki.
>
> > Aktualnie najdłuższa linia energetyczna o napięciu 600kV i
> > przesyłanej mocy ponad 2GW ma ponad 2tys. km. Zbudowana jest ze
> > zwykłego drutu. Da radę bez nadprzewodnika.
>
> 2 GW na opędzenie kraju to jakby niewiele. 2 tys. km, powiadasz?
> Sprawdziłem na mapie - z Warszawy poleciałem 2 tys. km na południe.
> Wylądowałem na środku morza śródziemnego. Przekroczyć przy tym musiałem
> granice sześciu państw. A to i tak nic: kilka kroków dalej zaczyna
> być ostro pod górkę, bo zaczyna się islam.
>
> > Zamiast trwonić kasę bogatych państw na bezsensowne "programy
> > pomocowe" można je wyłożyć na inwestycję.
>
> Wiele rzeczy "można", ale mało z tego wynika, bo człowiek dalej jest
> człowiekiem. Twoje kilka paneli na dachu z umową na odbiór węgla zimą
> nic w tym kontekście nie zmieni. :-)
>
> > Teraz to jednak jest utopia
>
> Współpraca między narodami na dłuższą metę to zawsze była utopia.
> Prędzej czy później któryś będzie chciał wykiwać resztę, bo myśli że mu
> się bardziej należy, że sprytniejszy, albo po prostu bo tak.
>
> > Zależy o jakim przedziale czasowym myślisz, ja piszę o +20-30lat.
> > Dalej nie podejmuję się "gdybać".
>
> No to na +20-30 lat atom jest skutecznym i racjonalnym rozwiązaniem.
> Szklane eko-panele wytopione na chińskim węglu i montowane przez
> zenków na polskich szopach nie są.
>
> > Wystarczy drobny przełom, który podniesie wydajność paneli o 10-20% i
> > cały biznes słoneczny będzie się inaczej kalkulował.
>
> Wystarczy drobny przełom, który podniesie sprawność elektrowni jądrowej
> z 30 do 50% i jest pozamiatane. Z tymi przełomami to jest cały problem,
> że nie za bardzo wiadomo czego się spodziewać.
>
> > Bo to jest prostsze, nie potrzeba wysoko wykfalifikowanego personelu,
> > tańsze w budowie i nie ma niebezpiecznych odpadów, których nie
> > potrafimy utylizować inaczej niż w kopalniach, przy okazji skażając
> > glebę i wodę.
>
> Prostsze? Wymaga utopijnego, socjalistycznego świata w którym wszystkie
> narody zgodnie podają sobie ręce w trosce o wspólny dobrobyt. Ten atom
> wydaje mi się jednak *dużo* prostszy w tym kontekście.
>
> Mateusz
Koszt utylizacji elektrowni atomowej to 10 mld $ a wartośc wyprodukowanej energii to
też 10 mld $

Koszty utylizacji likwidowanej elektrownii atomowej rosną o 100% co 5 lat
a prąd drożał o 50%
i dlatego bilanz się nie zamykał i Mimcer likwidują atomówki,
bo nie znajda nikogo do ich utylizacji za 20-30-40-50 lat

a teren ochronny , skazony, wokól zamkniętej elektrowni zajmie obszar jak Czernobylu,
czyli 100 km x 100 km , wyłączone ze strefy życia na 1000 lat

Hamerykanska elektrownia w Fukushimie, została oczyszczona po katastrofie, przez
zrzucenie wszystkich materiałów promieniotwórczych, prętów do morza i skazili cale
morze japonskie na 1000 lat i skrócili życie Japonczyków z regionu o 10 lat