Użytkownik "Maniek4" <b...@w...pl> napisał w wiadomości
news:h1iouu$vn9$1@news.interia.pl...

> Ten autor to w niektorych kregach autorytet, jak poszukasz to znajdziesz.

Ależ ja nie podważam jego autorytetu.

> Ale nie o tym.
> Bylem tu posadzony w skrocie o brednie i czytanie bez zrozumienia.
> Przytoczylem tekst bedacy dowodem na to, ze specjalisci z dorobkiem
> naukowym nie sa jednomyslni.

I bardzo dobrze, że nie są jednomyślni. Tam, gdzie rodzą się wątpliwości,
dogłębniej badany jest temat i poddawany głębszej analizie.
Na całe szczęście norm nie tworzą jednostki, które mogą posiadać pewne
braki, lecz całe gremia naukowe.

> Prowadzimy sobie dyskusje nie pierwszy juz raz, rozwazajac skutecznosc i
> zasadnosc pewnych rozwiazan. Nie tworzymy tu prawa tylko sie zastanawiamy.

Tyle, że wielu tylko czytających przychodzi tu po konkretne, dobre i zgodne
z prawem rozwiązania.
Mogą źle rozumieć Twoje czy też moje intencje nierzadko przyjmując złe
informacje za pewnik i za rozwiązania zgodne z prawem.
Dlatego też trzeba umieć rozgraniczyć to co jest obowiązujące od własnych
wyobrażeń.
Zatem jeżeli komuś doradzamy to doradzamy to co jest zgodne z obowiązującymi
normami i prawem.
Jeżeli piszemy o czymś co nam się wydaje lub gdzieś coś przeczytaliśmy w
nieoficjalnym opracowaniu to należy to podkreślić, że jest to niezgodne z
obowiązującymi normami, a nie udowadniać wyższość naszych poglądów.

Dla przykładu ja osobiście uważam za głupotę konieczność uzyskiwania
zezwoleń na budowę, ale jeżeli ktoś mnie zapyta czy ma taki obowiązek to nie
mogę go przekonywać, że takiego obowiązku nie ma.

>> Moim zdaniem pan doktor inżynier o ile bardzo dobrze rozumie zagadnienia
>> rezystywności wody o tyle nie ma zielonego pojęcia o konstrukcji budynków
>> i wpływu wielu czynników na rzeczywistą rezystywność ścian, a tym samym
>> wypadkową rezystancję instalacji hydraulicznych.
>
> No nie wiem, ten pan inzynier ma zdaje sie wplyw na przyjecie pewnych
> rozwiazan i podejzewam ze pojecie o tym ma.

I chwała mu za to.
Jednak nie znaczy to, że w pewnych względach nie potrzebuje konsultacji.

> No ale tym i ja sie nie zajme pozostawiajac te dziedzine specjalistom.
> Fajnie by bylo gdyby byli jednomyslni.

Na szczęście te czasy już minęły bezpowrotnie, kiedy naukowcy byli
jednomyślni, a ich myślenie narzucone były przez Komitet Centralny.
Efektem tych jednomyślności były instalacje z zerowaniem ;)
Ja osobiście uważam, ze tam, gdzie jest jednomyslność po prostu temat nie
został dogłębnie przeanalizowany i przedyskutowany lub też przyjęty przez
osoby posiadające braki w wiedzy.
Niestety każdy problem, a już zwłaszcza elektryczny rodzi wątpliwości,
ponieważ idealnych rozwiązań nie ma, a każda kolejna metoda ochrony tylko
minimalizuje niebezpieczeństwo, ale nie jest w stanie usunąć go w 100%.
Może kiedyś za dziesiątki lat doczekamy się instalacji zasilanych napięciem
bezpiecznym np. 12V prądu stałego. W końcu rozwój elektroniki minimalizuje
pobór energii. Dawne małooszczędne żarówki zostaną zastąpione LED-ami, które
przy takim samym natężeniu światła będą pobierały 1/1000 mocy żarówki.
Zwykłe grzejniki elektryczne zostaną zastąpione pompami cieplnymi
potrzebującymi do zailania kilku watów mocy. Choć także i w takiej
instalacji będą pozostawły pewne zagrożenia - choćby dla przykładu
przepięcia od urządzeń indukcyjnych (silników, elektromagnesów).

> Oczywiscie jezeli padnie pytanie "jak to zrobic" nie odwaze sie doradzac
> innych poza przyjetymi rozwiazaniami.

I o to chodzi.