Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a25c62a7-7d6f-4794-bc3e-ee730fa4d113@go
oglegroups.com...

W dniu czwartek, 29 stycznia 2015 13:27:26 UTC+1 użytkownik Ergie napisał:
> Popadłeś w skrajność. Powtarzam, nie to nie jest _nieważne_, ale znacznie
> _mniej_ ważne od tego kto i na czyje zlecenie nagrywał.

"kochanie, nieistotne co na zdjeciach tylko kto je robił" - w zyciu nie
myslałem ze ktos takie podejscie potraktuje poważnie.

Uparłeś się by nie czytać ze zrozumieniem? Czy celowo manipulujesz? Nie
piszę "nieistotne" tylko _mniej_ istotne.

Wiesz jak ktoś zrobi zdjęcie mojej żony z kochankiem u mnie w sypialni
pomimo zamkniętych włączonego alarmu to się będę poważnie zastanawiał
najpierw nad tym jak wszedł i dlaczego alarm nie zadziałał, a dopiero
później zajmę się żoną.

>> jakiś polityk wziął 50 tysięcy łapówki. Szczerze. Ale dopóki dookoła są
>> znacznie większe afery to nie będę jednakowo potępiał wszystkich jak
>> leci.

> a nie uważasz ze należałoby wszystkich, i małych i duzych, aferzystów
> pogonic?

Uważam. Dlatego nie piszę, że nie, ale nie zgadzam się z argumentowaniem
partia A jest tak samo zła jak partia B bo w partii A ktoś wziął 50 tys.
łapówki a w partii B 500 tys. czyli obaj brali.
I nie zgadzam się z argumentowaniem, że rzetelne dziennikarstwo nakazuje tak
samo rozpisywać się o obu tych sytuacjach.

> Ty bedziesz gonił za duzymi misiami, a w tym czasie mały aferzysta bedzie
> robil coraz wieksze lewe interesy.

Ależ ja nikomu nic nie chcę, wybaczyć ani tym bardziej zapomnieć. Ja po
prostu rozumie, i uważam za cos oczywistego że poważne gazety więcej piszą o
dużych aferach niż o małych.

>> > prawdziwą aferą jest to ze nikt nie policzył czy te kopalnie trzeba
>> > miec,
>> > ile ewentualnie moznaby dopłacic (jesliby wyszło ze potrzebuejmy miec u
>> > siebie kopalnie dla niezaleznosci energetycznej). > Jak zwykle pełny
>> > chaos: zamykamy, za 3 dni, nie zamykamy - za miesiac skonczy sie kasa
>> > na
>> > wypłaty to znów beda zamykac. Co za burdel...

>> Policzyli tylko prawda jest niewygodna.

> no zaraz -policzyli, wyszło im ze trzeba likwidować, za trzy dni znów
> policzyli i juz nie likwidują?

Po prostu po trzech dniach pani premier zorientowała się w sytuacji a
sytuacja wygląd atak opozycja zaczęła nagonkę więc w interesie politycznym
(nie ekonomicznym) pani premier było wyciszenie sporu i dosypanie kasy z
budżetu.

> Nic nie liczyli, zadnej analizy potrzeb panstwa załoze sie ze nie było.
> Jedyne co liczyli to bilans w budzecie, nie udało sie lasów skubnąć to
> szukają na rozpaczliwca, bez zadnej strategii, gdzie
> indziej.

Coś nie tak z tą argumentacją. Dlatego że brakuje kasy zgodzili się jeszcze
z budżetu dołożyć?

> Kasy im brakuje, sadze ze budzet jest prawie bankrutem, ale wciaz sie
> udaje rolowac długi. 150mld z ofe juz sie rozeszło...

>> > Zapewne przed wyborami zaszkodziloby mu znacznie gdyby to puscili na
>> > zywo.

>> To kompletny absurd. Sugerujesz że jakaś telewizja powinna puszczać na
>> żywo
>> 4 godzinne przesłuchanie?

> sugeruje ze gdyby chciała to powinno jej sie to umozliwic. Tak sie to
> odbywa z cywilizowanych krajach. A jedna chciała ale nie mogła, bo została
> zablokowana przez prorządowe.

Ale, kto co? Napisałeś o tym że w GW cicho podałem linka że było, teraz
piszesz o tym że nie było w komercyjnej - to dla mnie oczywiste, ale teraz
piszesz o blokowaniu. No to napisz konkretnie (albo daj linka) bo nie wiem,
o co chodzi. Zgaduję że jakaś "prawicowa" telewizja chciała wejść z kamerą
do sądu i sąd jej nie wpuścił tak?

>> Wybacz ale to już nie mój poziom: "Centralnie sterowane medialne ataki" -
>> to
>> już objaw paranoi ???

> jesli wszystkie główne media piszą o tym jak jest dobrze, a w rankingach
> porównawczych wychodzi ze jest niedobrze, to ja sobie mysle ze one
> wszystkie jak jeden manipulują i łżą. Może i
> paranoja :)

Bo _jest_ dobrze. Tak po prostu obiektywnie - poziom życia z roku na rok się
podnosi, a indeks nierówności społecznej spada.

>> sposób metodologia więc nie jesteśmy w stanie stwierdzić czy był zrobiony
>> dobrze czy nie.

> moze inaczej rozumiemy słowo audyt, mnie sie kojarzy z rzetelnym badaniem.
> Moze tobie inaczej.

Ale aby stwierdzić czy jest rzetelnie musisz znać metodologię.

>> > ano sam pisałes na poczatku - inne, gorsze oprocentowanie.
>> W zamian za znacznie większe bezpieczeństwo.

> zgoda - tylko ze ludki przyszły do skoków w takich warunkach dobrowolnie.

Do AmberGold też szli dobrowolnie, bo im się _wydawało_ że ich pieniądze są
bezpieczne.

> Mogli isc do banków. A panstwo im próbuje warunki zmienic. Ty jestes taki
> liberał ze cieszysz sie ze panstwo za ciebie
> decyduje?

Państwo określa ramy działalności finansowej. Jest cały szereg ograniczeń od
ustawy antylichwiarskiej zaczynając. Wszytko to po to by nieświadomy
kowalski nie zrobił sobie krzywdy a później nie płakał tak jak teraz
frankowicze że nikt ich nie ostrzegał.

> Toz to pisowy socjalizm. Moze ty ukryty pisowiec jestes :)

Dlaczego ukryty? Nieraz już pisałem że patrząc na program obyczajowy
znacznie bliżej mi do PiS'u niż do PO. Tyle że moim zdaniem gospodarka jest
ważniejsza a tu już niestety ani PiS ani PO nie są mi bliskie.

> aaa własnie, znajdz w wyborczej Europejski Konsumencki Indeks Zdrowia. Nie
> ma jak chwalic rządu to i nie znajdziesz waznej informacji. Moze jest
> gdzies na 10 stronie, albo czekają na
> wytyczne... Tak, te centralne...

Nie napinaj się tak. Dopiero co podano wyniki, a już o tym napisały np.
TVN24 i Onet więc mit o centralnym sterowaniu upada.

Pozdrawiam
Ergie