W dniu 2014-02-27 11:03, Ergie pisze:
> Już Ci kiedyś pisałem - to nie jest mój wymarzony rząd. Nie jestem też
> jego rzecznikiem, więc nie widzę powodu by się tłumaczyć z jego
> poczynań. I to że popieram tzw. podatek śmieciowy nie oznacza że
> popieram wszystkie poczynania rządu!

Ale jestes czlowiekiem lubiacym dzialac wg. zasad ktore ktos uznal, ze
beda lepsze dla Ciebie mimo, ze da sie inaczej - nie znaczy gorzej.

>>
http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/ceny/news/p
olski-rzad-okrada-kierowcow-w-majestacie-prawa,19965
08,339

>>
>
> Nie było artykułu w żadnym innym portalu? Tu już sam tytuł mnie odrzuca.
> Mam awersję do dziennikarzy którzy nie rozróżniają słów "kraść" oraz
> "podatek".

Poltora roku bez odliczen VAT czym jest wg. Ciebie?

> A wracając do meritum. Nie znam żadnego dobrego rozwiązania kwestii
> wykorzystywania służbowych samochodów do prywatnych celów, więc ciężko
> mi stwierdzić czy to nowe rozwiązanie jest lepsze czy gorsze od
> poprzedniego.

Widzisz, sek w tym, ze ono ma nie byc ani lepsze, ani gorsze. To
rozwiazanie, a zwlaszcza w tej formie nie sluzy niczemu innemu jak
wiekszemu zlupieniu przedsiebiorcow.

> Natomiast wiem że osoby prowadzące działalność nagminnie oszukują
> Państwo (czyli także mnie) każda próba zmniejszenia skali tego oszustwa
> jest IMO dobra.

Powinienes tez patrzec nieco dalej i pozbyc sie swego rodzaju zawisci.
Widzisz, ze ktos tam pojedzie samochodem, a nie przeszkadza Ci, ze przez
sieci handlowe likwiduje sie setki mniejszych sklepow. Na to konto
ludzie pracuja w zasr.. stonce za 1400 netto, zamiast spokojnie pracowac
na swoim, zatrudniac ludzi i placic podatki od wiekszych kwot. Bo zdaje
sie zadna siec polskiego kapitalu nie ma, wiec zyski transferowane sa
tak w skrocie za granice. Nas sie tylko mami tym, ze daja nam prace.
Moze i daja, ale z hadndlu detalicznego obcych firm to rozwoju kraju nie
bedzie. Oczywiscie dzieki obrotom beda wozic towary ciezarowkami i ku
Twojej uciesze nie beda nimi jezdzic na weekendowy piknik za miasto bo
lipa troche. Nie widzisz kogo sie wspiera? Kreuje sie propagande o
lapczywym sklepikarzu ktory dorabia sie na paliwie wozac dziecko do
szkoly, a tym czasem tysiac takich sklepikarzy jest o wiele cenniejsza
od tysiaca sklepow stonki.

>> Uprzedze, ze nie warto doszukiwac sie racjonalnego myslenia, bo nie o
>> to tu chodzi by cos wogole w kolejnych podatkach bylo racjonalne.
>
> Już kiedyś pisałem niech ktoś wymyśli sposób przy przedsiębiorcy nie
> wrzucali w koszty prywatnego użytku samochodów to wtedy możemy
> podyskutować by w koszty wrzucać cały VAT.

Jaki Ty zmartwiony jestes w jedna strone. A moze zaproponowalbys
rozliczenie Rostowskiego z mniejszych wplywow do budzetu po podniesieniu
akcyzy? Rzecz ponad rok temu oczywista dla wielu, dla ministra i
premiera byla zagadka? Toz to wiecej pieniedzy niz odliczenia VAT za
dojazd do fryzjerki. Nie przeszkadza Ci to, ze przewazajaca wiekszosc
przedsiebiorcow nie bedzie mogla odliczyc VAT od remontow samochodow
prze 1,5 roku? Jak widze pal licho to wszystko, najwzniejsze zeby
sasiadowi ukrocilo sie jezdzenie zony do fryzjera za "Twoje".
To jest bardzo krotkowzroczne patrzenie i myslenie. Na rozwoj kraju nie
mozna patrzec przez pryzmat lokalnego rynku. Nie dobija sie podstawy
gospodarki w imie jakichs teoretycznie socjalistycznych celow.
Powiem Ci jeszcze cos - dziwki przy drogach nie placa wogole podatku,
wiec okradaja rowniez Ciebie. To jakos nikomu nie przeszkadza, a klody
pod nogi podstawom gospodarki wzbudza poklask. Nie wiem czy zawisc jest
tak wielka, czy swiadomosc tak mala.

> Pewnie że wolałbym aby to załatwić w inny sposób - ścigać jak
> pospolitych oszustów podatkowych wszystkich którzy w koszta wrzucają
> więcej niż powinni np. paliwo na którym żona jechała do fryzjera, ale w
> naszym społeczeństwie niestety wymagałoby to olbrzymiej armii urzędników.

Guzik prawda.
Jedyna metoda jest uproszczenie systemu a nie jego ciagle gmatwanie.
Tylko, ze to chodzi o to zeby nie bylo zbyt proste.
Ta sama zasada dotyczy umow smieciowych. Ludziom miesza sie w glowach,
ze ozusowanie bedzie dla nich dobre. A tym czasem tyle ile zus naliczy,
tyle mniej wiecej pracownik dostanie mniej. O dziwo w poklasku narodu.
Jak mozna tak oglupic ludzi zeby cieszyli sie z tego, ze zabiera im sie
pieniadze? A tym czasem rozwiazanie jest banalne. Kiedy spadnie
bezrobocie to nikogo do takich umow nikt nie zmusi. Jak ludzie maja
wybor to nie beda wykorzystywani. No ale jak rzad skupia sie na tym co
by tu komu jeszcze zabrac zamiast sprzyjac ludziom zeby sie bogacili to
i trzeba nad takimi banialukami debatowac jak umowy smieciowe. A to jest
calkowicie odwrotny kierunek. Identycznie jest z emeryturami. Zamiast
wspierac wielodzietnosc to podnosi sie wiek emerytalny. Wszystko na odwrot.

Pozdro.. TK

---
Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ
ochrona avast! Antivirus jest aktywna.
http://www.avast.com