W dniu 2015-06-11 o 22:08, Budyń pisze:
> W dniu czwartek, 11 czerwca 2015 21:42:00 UTC+2 użytkownik ikka
> napisał:
>> Żeby zakończyć jałową dyskusję - w przypadku zagrożenia mojego
>> życia,
>
> tu nie dyskutuje i sie w jednym punkcie zgadzamy
>
>
>> przypadku gwałtu lub płodu z wadami letalnymi - uważam, że aborcja
>> jest moim prawem.
>
> a przypadki ponad to - czyli paniusia chce sie pozbyc problemu bo
> zaszalala na imprezie - dac jej prawo do zabicia dziecka?

Szaleństwo na imprezie nie mieści się w wymienionych przeze mnie
przypadkach :)
Jak zaszalała to jest pigułka po.

>
>> To ja decyduję komu i kiedy przekażę moje geny.
>
> robisz to przeciez - seks nie jest obowiazkowy.
>

Tak. Chyba, że to gwałt.

>> Nie wiem, czy znikoma, ale ten przypadek jest w mojej opinii poza
>> wszelką dyskusją. Kasa za gwałt? Co to za kretyństwo? A ty
>> zapłodniłbyś kogoś za kasę? Jak duża kwota by cię
>> usatysfakcjonowała?
>
> mam niejasne wrazenie ze mylisz usluge z odszkodowaniem.

Usługę? Postulujesz, żeby donosić ciążę w zamian za kasę a tu nie o kasę
chodzi.
To wysiłek mojego ciała/emocji/psyche. To moje koszty. Nie zrównoważysz
tego żadnymi pieniędzmi.

>
>> Mnie?
>
> Nie ciebie konkretnie, rozmawiamy ogólnie
>
>>>>> Nie urodzic nie mozesz, bo musialabys zabic. Dlatego
>>>>> proponowalem kontrakt jako odszkodowanie.
>>
>> Ależ mogę, oczywiście, że mogę nie urodzić. Jeśli bardzo by mi na
>> tym zależało znalazłabym sposób.
>
> Ja nie mówie o tym ze znajdziesz sposób zeby zabic tylko czy
> umozliwiac legalne zabijanie. Jesli tak to na jakich warunkach Zatem
> wrócmy do kryteriów: cytat z wczesniej do mastiego: Zatem jesli
> chcesz zeby lekarz mial prawo zabijac to musimy sobie okreslic
> ogólnie warunki dopuszczania mordowania. Jak dla mnie jednym z
> akceptowalnych warunków mogłaby byc kara smierci - to kwestia
> społecznych skutków i mozemy o tym pogadac. Piszesz: > grupa komórek
> nie wie, ze została zabita. zatem kryterium mogłoby być: świadomość
> -

Ja tego nie napisałam. Ale tak, świadomość mogłaby być kryterium. Być
może nie jedynym. Dość rozsądnie.

> jest czy nie ma następne: ból - odczuwa czy nie dalej: kryteria

Brak układu nerwowego... Tak, też mógłby być kryterium.

> ekonomiczne - dodatkowa osoba ciężarem - mozna zabic czy nie. mozemy
> isc dale: płeć - w indiach powszechna praktyka zabijania dziewczynek
> wygląd - chcę blondynke czy brunetkę, wysokoą czy niską zdrowie -
> downów usmiercamy? Moze brak konczyny wystarczy? Moze rozsczep wargi?
> komfort - wersja proponowana przez ikke - zabije bo chce.

Nie, ja nie optuję za tą wersją :)
No więc zgodziłbyś się na rozdawnictwo twoich plemników? Oddałbyś swoje
dzieci? Za kasę? :)

>
> a ty dodalac gwalt i zagrozenie zycia
>
> okresl sie teraz - kiedy wg ciebie czlowiek moze zabijac czlowieka.
>


W obronie własnej może. W obronie rodziny może.
Grupa komórek to nie człowiek. To mógłby być człowiek. Ale jeszcze nie
jest. Plemniki w gumce to nie człowiek. Ale któryś mógłby nim być.
Używając gumki zabijasz człowieka.
Plemniki na brzuchu kobiety to nie człowiek. Ale mógłby być.
Zamordowałeś człowieka, bo wyszedłeś za wcześnie.
Dochodzimy do granic absurdu.
A wysiłek ciała w ciąży, hormony, emocje i psyche nigdy i tak nie będą
twoje. Będą kobiety. Czemu chcesz za nią decydować o nie swoim
ewentualnym potomstwie?
Dziwaczny pomysł.




--
"widzę ją jako decyzję nierozłączną z wolnością osobistą
matki. Dopóki płód nie może przeżyć poza jej ciałem, to do
niej należy odpowiedzialność moralna i decyzja o jego
przyszłości. Ilustruję to przykładem ojca, którego syn
potrzebuje przeszczepu nerki. Ojciec może być dawcą i to
jest moralnie słuszne. A co, jeśli nie chce? Zmusimy go?
Kościół mówi: nie. Moje pytanie brzmi: dlaczego w tym
wypadku szanujemy jego wolę i decyzję dotyczącą własnego
ciała, a w przypadku kobiety w ciąży - nie? Człowiek,
osoba ludzka, nie może być nigdy środkiem, by uratować
kogoś innego."
Teresa Forcades