W dniu 2015-06-11 o 23:43, Budyń pisze:
> W dniu czwartek, 11 czerwca 2015 22:26:16 UTC+2 użytkownik ikka
> napisał:
>> No więc zgodziłbyś się na rozdawnictwo twoich plemników? Oddałbyś
>> swoje dzieci? Za kasę? :)
>
> a plemnik to człowiek? drugi raz to piszesz, my mamy widac problemy
> w okresleniu problemu sporu. Ja mówię o mordowaniu ludzi - o czym ty
> - zaczynam miec watpliwosci.
>

Cóż, fundamentaliści powiedzieliby, że tak. Nie bez powodu niektóre
środowiska zakazują używania gumek.

>
>> W obronie własnej może. W obronie rodziny może. Grupa komórek to
>> nie człowiek.
>
> Biologia mówi ze zygota, czyli grupa komórek, to człowiek.

Bez świadomości i układu nerwowego. To nadal tylko grupa komórek.

>
>> To mógłby być człowiek. Ale jeszcze nie jest. Plemniki w gumce to
>> nie człowiek. Ale któryś mógłby nim być. Używając gumki zabijasz
>> człowieka.
>
> No dobra. Wszystko jasne. Dostarczasz mi argumentu ze za aborcją
> optują głupie baby. Braki w zwyklej, podstawowej wiedzy biologicznej
> przeksztalasz w "wolnosciowe" teorie. Wez jakis podrecznik
> weterynarii (jako nieskazony ideologią) i poczytaj kiedy zaczyna sie
> ssak. Wtedy pogadamy.
>


Lub kiedy mógłby się zacząć, gdybyś okrutnie mu nie przeszkodził...




--
"widzę ją jako decyzję nierozłączną z wolnością osobistą
matki. Dopóki płód nie może przeżyć poza jej ciałem, to do
niej należy odpowiedzialność moralna i decyzja o jego
przyszłości. Ilustruję to przykładem ojca, którego syn
potrzebuje przeszczepu nerki. Ojciec może być dawcą i to
jest moralnie słuszne. A co, jeśli nie chce? Zmusimy go?
Kościół mówi: nie. Moje pytanie brzmi: dlaczego w tym
wypadku szanujemy jego wolę i decyzję dotyczącą własnego
ciała, a w przypadku kobiety w ciąży - nie? Człowiek,
osoba ludzka, nie może być nigdy środkiem, by uratować
kogoś innego."
Teresa Forcades