eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plNieruchomościGrupypl.misc.budowanieGlobalne ocieplenie czy jednak sciema...?Re: Globalne ocieplenie czy jednak ściema przeciwników ... ?
  • Data: 2010-05-15 22:31:44
    Temat: Re: Globalne ocieplenie czy jednak ściema przeciwników ... ?
    Od: M <M...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    robercik-us pisze:
    > http://www.sfora.pl/Globalne-ocieplenie-Tak-klamia-n
    aukowcy-i-ekolodzy-a20173
    >
    >
    > Nie ma co liczyć na zmniejszenie zużycia energii przez to, że będzie
    > cieplej :-). Trzeba izolować budynki.

    ROTFL.

    Tutaj oryginał
    http://www.rp.pl/artykul/479885_Sprawdzaja_raport_o_
    klimacie.html

    Już jeden raport był
    http://www.desmogblog.com/sites/beta.desmogblog.com/
    files/phil%20jones%20house%20of%20commons%20report.p
    df

    Jeśli chodzi o izolacje budynków to pamiętaj, że globalnie nie oznacza
    lokalnie. Jak się Golfstorm "zatrzyma" (zmieni kierunek), to w Europie
    będzie zimniej.

    Dla nieanglojęzycznych niżej:

    Wniosek 1: Skupienie się na Climatic Research Unit i osobie prof. Jonesa
    było w dużej mierze chybione. W kwestii zarzutów dotyczących odmowy
    udzielenia dostępu do surowych danych oraz kodów komputerowych przez
    prof. Jonesa Komisja uznaje, że działania profesora nie odbiegały od
    normalnej praktyki stosowanej w kręgach klimatologicznych. Komisja
    sugeruje, że społeczność klimatologiczna powinna rozważyć zwiększenie
    przejrzystości poprzez publikowanie surowych danych i szczegółowych
    opisów metodologii. W kwestii zarzutów związanych z ustawą o swobodzie
    dostępu do informacji Komisja uznaje, że odpowiedzialność spoczywa
    głównie po stronie Uniwersytetu Wschodniej Anglii, a nie Climatic
    Research Unit.

    Wniosek 2: Ponadto na tyle, na ile Komisja była w stanie rozpatrzyć
    zarzuty o nieuczciwość (np. rzekomą próbę ukrycia spadku temperatur
    przez prof. Jonesa), Komisja uznaje zarzuty za bezprzedmiotowe. W
    ograniczonych ramach dochodzenia oraz w granicach zebranego przez
    Komisję materiału dowodowego reputacja naukowa profesora Jonesa i
    Climatic Research Unit pozostają nienaruszone. Komisja nie znajduje
    powodów, dla których owo niefortunne zdarzenie miałoby podważać naukowy
    konsensus ujęty przez prof. Beddingtona w następujących słowach: "w
    chwili obecnej zachodzi globalne ocieplenie [i] wywoływane jest ono
    przez działalność ludzką". Celem niniejszej Komisji nie było
    weryfikowanie ustaleń naukowych Climatic Research Unit ani gromadzenie
    na ich temat materiału dowodowego. Szczegółowym zbadaniem ww. materiału
    zajmie się Panel ds. Oceny Naukowej (Scientific Appraisal Panel), który
    ustali, czy stanowisko będące sformułowaniem powyższego konsensusu
    pozostaje uzasadnione.

    Wniosek 3: Na klimatologii spoczywa odpowiedzialne brzemię dostarczania
    decydentom planety wiedzy niezbędnej do zabezpieczenia naszej
    przyszłości. Wiążą się z tym rozległe wyzwania, zaś niektóre decyzje
    zagrażają poziomowi naszego życia. Gdy cena jest tak wysoka, wiedza, na
    podstawie której opierane są decyzje, musi być prawidłowa. Klimatologia
    musi pozostawać poza wszelkim zarzutem. [tłumaczenie: semafor.semafor]

    http://doskonaleszare.blox.pl/2010/03/Raport-Komisji
    -Nauki-i-Technologii-Parlamentu.html

    M.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

  • 16.05.10 02:14 wolim
  • 16.05.10 06:18 misio
  • 16.05.10 06:56 M

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1