W dniu piątek, 5 maja 2017 11:44:18 UTC+2 użytkownik Maniek4 napisał:
> W dniu 2017-05-05 o 08:48, Budyń pisze:
> > W dniu piątek, 5 maja 2017 08:11:21 UTC+2 użytkownik Marcin N napisał:
> >> W dniu 2017-05-03 o 15:41, PiOtR pisze:
> >>> Ja tez tak chce zrobić, osobno dla instal. odgromowej i osobno dla
> >>> ochrony przeciwp.
> >>> Natomiast elektryk sie upiera, ze instlacje odgromowa nalezy podlaczyc
> >>> do zbrojenia lawy fund.
> >>
> >> Pytanie, czy w ogóle musisz uziemiać lokalnie instalację elektryczną. O
> >> ile wiem, nie ma przepisów to nakazujących, gdy do domu prowadzi
> >> instalacja 5-żyłowa.
> >
> > normalnie jak maniek :-) Dla wszelkiej jasnosci:
> > można pozostać na żyle PE dostarczonej z energetyki. Rozwiązanie jest
akceptowalne i technicznie i cenowo. Natomiast w sposób absolutnie prosty i tani
mozna sobie uziom poprawić zwiększając bezpieczenstwo własne i urządzeń w budynku
poprzez wykonanie praktycznie ZA DARMO uziomu fundamentowego.
> > Powinniscie miec tak czy inaczej ochronniki - jesli będą blisko porządnego
uziemienia to statystycznie ochronią lepiej (mniejsze przepięcia sie pojawią). Jesli
uziemienie bedzie 30m dalej (i 5x gorsze) to przepięcia będa wyższe.
> >
> > Ale -nie, nie musiscie sobie zrobić dobrze :)
>
> Czepiasz sie. Zadalem normalne pytanie, to chyba nie wstyd niewiedziec i
> pytac?

no ale odpowiadalismy ci juz ze dwa razy, jesli cos nie doszło to inaczej zadaj
pytanie, bo na takie samo odpowiadamy tak samo :)

> Czy sa faktycznie dramatyczne roznice rezystancji miedzy zyla PE a
> uziomem fundamentowym? Znajac Kikiego to do skrzynki nie idzie cieniej
> jak 10mm^2.

z punktu widzenia ochrony przeciwporażeniowej gdy wszystko jest chronione różnicowką
to ona wybije tak czy inaczej. Ale dla przepiec wyindukowanych od pobliskiego pioruna
to te różnice w omach wpłyną na wysokosc przepiec w instalacji.

> Sprawa druga to w watku w ktorym Quent pisal o piorunie pod sufitem,
> wytykales Uzytkownikowi, ze polczenia profili z definicji nie sa
> polaczeniami elektrycznymi.

no bo nie są z prawnego punktu widzenia - mimo ze oczywiscie pomogą.
Zjawiska takie jak u quanta są bardzo rzadkie, a w technice załatwiamy sprawy w
sposób statystyczno-ekonomiczny. Wykonanie zgodnego z zasadami elektrycznymi
uziemienia kosntrukcji płyt GK byłoby bardzo kłopotliwe (pamietamy ze musi byc dostęp
w celach kontrolnych) a zjawiska są rzadkie. Czyli po prostu rezygnujemy z takie
sposobu.

I owszem, tylko moim zdaniem w tym miejscu,
> co pokazuje przyklad Quenta, bardzo wskazane wydaje sie robienie chocby
> najbardziej ulomnego zabezpieczenia. Jak widac na tym przykladzie,
> wiekszosc z nas nie ma nawet pojecia o takich niebezpieczenstwach jak
> pioruny pod sufirem. Mysle, ze takie ladunki daly by sie bezpieczniej
> sprowadzic uziomem fundamentowym przez pozadefinicyjne pojecia polaczen
> elektrycznych profili niz ich ogolny brak. Ty nie zaproponowales nic.

nie, ja sie nie zgodzilem z nim ze są "wymagane". Bo nie są.

> Natomiast zgodnie uwazacie, ze uziom fundamentowy jest niemal konieczny,
> bo bedzie bardziejszy i tanszy od innych rozwiazan, mimo i tak juz
> istniejacych, ktore badz co badz jednak dzialaja.

będąc na etapie budowy proponujemy korzystne rozwiązania. Tak jak ocieplanie scian
szczytowych - przeciez budynki bez ocieplania też stoją i funkcjonują.


b.