W dniu niedziela, 21 grudnia 2014 23:27:08 UTC+1 użytkownik Maniek4 napisał:

> I cala dzialasnosc google nie budzi Twojego zaniepokojenia?

Nie. Dokladnie z takich samych powodow dla ktorych Ty ufasz apkom "biznesowym".
Google to tez biznes, 10000000 x wiekszy, dlaczego mieli by go narazac na
problemy kradnac dane, majac tak dochodowy interes?

> Widziales z pewnoscia do czego facebook ma dostep. To kolejny wielki na
> rynku. Bez cienia refleksji dajesz dostep niemal do wszystkiego co masz
> w telefonie? Nic a nic Cie nie zastanawia?

Ale zdajesz sobie sprawe ze apki rowniez mozna debugowac i sprawdzac dosc
dokladnie co robia i z jakich danych korzystaja? Wiesz co byloby gdyby wyszlo,
ze FB kradnie dane?

> Ale czemu nie odniosles sie do Angry Birds itp.?

Bo nie korzystam z tego. Tak samo jak nie instaluje swiadomie wirusow i
trojanow w kompie :-)

> Z zalozenia to ja nie ufam zadnym aplikacjom, a w szczegolnosci tym co
> moga mnie podsluchiwac i podgladac.

Ale wiesz, ze gdyby one to zaczely robic to w 2 dni na niebezpieczniku i
podobnych portalach by zawrzalo? :) Blednie zakladasz, ze mimo braku kodu
zrodlowego nie da sie podejrzec, co dana apka w danym momencie robi. Da sie
i to dosc dokladnie.

> Zawartosc mojego telefonu tez sobie
> cenie prywatnie. I nie napisalem, ze beda kradly. Napisalem, ze
> przydziela sie dostep do takich rzeczy jak np. kamera, mikrofon itp.

No przydziela sie bo apka ma funkcje ktore z tych rzeczy korzystaja.
Jak apka ma miec mozliwosc wybierania glosowego bez dostepu do mikrofonu? :-)

> Jak
> nie masz problemu z tym, ze ktos moze sobie to wlaczyc kiedy zechce to
> mnie nic do tego. Ale dobrze, ze sie interesujesz czym jest aplikacja,
> kto jest dystrybutorem itp. Wlasnie tak powinno sie to robic i nie
> mowie, ze instalowanie czego kolwiek to cos zlego. Wazna jest
> swiadomosc. Na codzien obserwuje raczej cos w stylu "a co mi tam".

Nigdy nie instaluje niezaufanych, z nieznanych zrodel, gier i bzdur. Raczej
korzystam tylko z apek najwiekszych (google, fb, yanosik, czy chocby
mcdonalds, adobe etc).

> Klopot w tym, ze nie mam wyboru. Nie po to kupuje androida zeby miec
> iphona np. Komputerowy linux nie jest blokowany, to samo windows. Gdyby
> bylo tak swietnie jak piszesz to sam nie rootowal bys swojego telefonu.

A wyobrazasz sobie co by sie dzialo gdyby wszystkie telefony mialy roota
"by default"? To bylaby dopiero jedna wielka masakra i byc moze nawet
paraliz wielu sieci. Wlasnie wtedy co drugi uzytkownik chodzilby z trojanem
ktory go podsluchuje, bo na wiekszosci urzadzen siedzialby w tle rozny syf.
To jest tylko i wylacznie dbanie o bezpieczenstwo "dla mas". Nie wiem co Ci
przeszkadza nie posiadanie roota - przeciez wlasnie dzieki temu mechanizmowi
apka MUSI spytac czy dasz jej dostep do tego i tamtego. Gdybys mial roota by
default to kazda apka mialaby dostep do wszystkiego bez pytania.

> Poki nie zrobie tego ja to jestem skazany na ciagle aktualizowanie sie
> takich aplikacji jak chrome, google+, jakies what's new mimo, ze z tego
> nigdy nie korzystalem i korzystal nie bede.

Zrootuj, wrzuc czystego andka i problem z glowy. Jak sie cos popsuje zawsze
mozesz zrobic unroota i zachowujesz gwarancje. Skoro uwazasz sie za
swiadomego uzytkownika to nie wiem w ogole w czym problem zeby to zrobic,
zamiast narzekac jak to zle bo producent nie dal roota by default ?:)
pozdr.

--
Adam Sz.