Wed, 22 Nov 2023 07:40:19 +0100, Cavallino

> W dniu 21-11-2023 o 20:53, Budzik pisze:
>
>>> Jeśli taki grzejnik działa, to wcale nie jest potrzebna
>>> temperatura powyżej 21 stopni, a i tak jest ciepło.
>>
>> Ale gdybys chciał tym grzac cały dom to miałbys dokładnie cop=1

> Postaraj się zrozumieć o czym do Ciebie mówią.
> Nie możesz do tego tak podchodzić, bo tego typu ogrzewanie użytkuje się
> inaczej niż zwykłe.

Niezależnie od tego jakie jest źródło ciepła, dom zużywa ZAWSZE taką samą
ilość energii. To że użytkuje się inaczej nic tu nie zmienia, a jeśli tak,
to inny jest wtedy komfort cieplny. Ergo, to że IR grzeje głównie przez
ogrzewanie przedmiotów na które "świeci" a nie powietrze jak "zwykły"
kaloryfer, dla samego zużycia energii niewiele zmienia JEŚLI chce się
osiągnąć taki sam komfort cieplny w pomieszczeniu.

> Raz, że ustawia się na niższą temperaturę, dwa że można nie ogrzewać
> czasowo miejsc w których nie przebywasz w danym momencie.

Tylko że taka sytuacja dewastuje komfort cieplny. Oczywiście, wchodzi
się do "lodowatego" pomieszczenia, załącza się IR i w polu działania
promiennika jest ciepło... od strony od której świeci. Z drugiej strony
jak na księżycu, czyli lodowato. Używam przenośnego 2kW promiennika na
budowach jak pracuję w zimie i oczywiście jest to DLA MNIE bardziej
korzystne, bo stawiam sobie promiennik na plecach i mi ciepło, gdybym
miał to samo osiagnąć stawiając 2kW farelkę i wygrzać najpierw ściany,
potem powietrze, a pośrednio siebie, to niemiałoby to faktycznie sensu.
Ale to budowa, a nie zamieszkały dom, mogę sobie na to pozwolić.
W normalnym domu IR też musi działać stale i dostarczyć tyle energii
ile potrzebuje pomieszczenie. Nie wyobrażam sobie wchodzić do pokoju
gdzie jest np. 17sC i grzać tylko siebie z pomocą IR.

> To znaczy, że będą pracowały krócej i z dużo mniejszą mocą niż przy
> tradycyjnym grzaniu.
> Co też się przełoży na spore oszczędności, może nie obliczalne w COP,
> ale obliczalne w zużytych kWh i kosztach.
> Paniał?

To jest prawda tylko jeśli uwzględni się i zaakceptuje kompletnie
zdewastowany komfort cieplny. Jeśli komfort ma być taki sam jak przy
zwykłych kaloryferach konwekcyjnych (które swoją drogą też w sporej
części grzeją za pomocą IR, tak samo jak sam człowiek grzeje
w podczerwieni) to IR musi działać w sposób ciągły, a wtedy
zużycie energii będzie dokłądnie takie samo.

>> Dlaczego nie do konca?
>
> Bo ilość kWh zużyta przez grzejnik 300 W nie jest taka sama, jak przez
> grzejnik 3000 W?

Tylko żeby grzejnik 300W osiagnął takie same warunki, literalnie
dostarczył 3000W, musi pracować 10h, a grzejnik 3000W będzie
pracować 1h. A jeśli grzejnik 3000W musi pracować 1h aby osiagnąć
komfort cieplny, to 300W grzejnik będzie musiał pracować 10h aby
osiągnąć ten sam komfort. Jeśli bedzie pracować przez połowę tego
czasu to dostarczy połowę energii, siłą rzeczy pomieszczenie będzie
się z każdym dniem wyziębiać bardziej i bardziej. Czarów nie ma.

>> Przykładowo jezeli miałbys tradycyjne grzeniki ogrzewane gazem to
>> gdybys i tak dopłacał do pradu bo nie starcza ci produkcja z paneli to
>> łazienke opłacałoby sie duzo bardziej grzac kaloryferami
> Niż?

Przecież napisane, bardziej by się opłacało grzać kaloryferami
z gazu niż IR z prądu sieciowego przy utrzymaniu porónywalnego
komfortu cieplnego.

--
Pozdor
Myjk