W dniu 26-11-2023 o 10:41, Myjk pisze:

>> Tyle że komfort cieplny <> ta sama temperatura, na tym ten wic polega.
>> Przynajmniej tak mi wychodzi z praktyki.
>
> Ja myślę że to bardziej twoje chciejstwo niż "praktyka".
> Fakty są takie, że nie da siętakiego samego komfortu odczuwać
> skoro są kompletnie inne warunki.

Ale da się wystarczający do normalnego funkcjonowania.
Obstawiam, że gdyby się grzało w salonie, to również temperatura
wystarczyłaby niższa, jeśli ekrany byłyby skierowane na człowieka na
kanapie.

Tyle że zaczęliśmy pod podłogówki - tam tak fajnie już pewnie nie jest.

>
>>> I to poczucie nie będzie takie samo jeśli wszystko wokół
>>> (ściany, meble) będzie wciągać to ciepło od człowieka,
>>> bo żeby zachować komfort trzeba będzie tego ciepła
>>> więcej dostarczać z zewnątrz, czyli przegrzewać.
>>
>> Akurat ściany i meble również ładnie wciągają to ciepło
>> z promieniowania, zdecydowanie lepiej niż z konwekcji.
>
> No właśnie o to chodzi że je wciągają, co w tym wypadku
> powoduje negatywny komfort cieplny, bo energię WCIĄGAJĄ
> zamiast ją dawać, względnie odbijać.

Teraz już Ci nagrzany przez IR mebel zaczął przeszkadzać?
LOL !!!!

> Oh, nagle trzeba używać

Jak to nagle?
Zawsze tak było i jest.
Teoria z praktyką często się rozjeżdża.


żeby wiedzieć? he he he
>
> Jak już pisałem, wiem dokładnie jak działa IR, bo zeń korzystam
> w pracy

W wyziębionym pomieszczeniu.
Tyle że to zupełnie inna bajka.

Wiem o czym mówisz, bo jak przyszły mrozy, to tak samo mam w łazience na
dole, po nocnym wyłączeniu ogrzewania.
Nie da się tak działać.

Ale przy zachowaniu jakiegoś minimum temperatury już tak, wtedy IR jest
super, nawet lepsze niż nadmuch z gazówki.

Czyli - jak się temperatura ustablizuje w jakiejś sensownej temperaturze
(np. po otwarciu drzwi przy pracy klimy), to jak nabardziej IR wystarczy.

Albo gdy IR przed skorzystaniem pochodzi przez kwadrans.

>> Ja widzę zasadniczą różnicę, pomiędzy dwoma skrajnymi rodzajami,
>> czyli grzaniem powietrzem (praktycznie sama konwekcja) i grzaniem
>> promieniowaniem (IR).
>
> Jest jedna różnica, jest taniej.

W którym przypadku?

> Ale nie tak samo komfortowo.

No problem w tym, że żadna z w/w nie jest tak komfortowa jak wodna
podłogówka.

> Masz ciepło bo cię grzeje, ale to nie ma nic wspólnego
> z komfortem termicznym,

Dlatego o nim nie piszę, jakbyś nie zauważył.

bo musisz mieć dostarczany nadmiar
> energii aby ten "komfort" uzyskać i zniwelować straty do
> otoczenia.

Generalnie tak, ale już po jakimś czasie wszystko jest ok.

>> Pomieszczenie jest małe, mam z dwóch stron.
>> Wystarcza.
>
> Czyli kolejny warunek, który działa tylko u ciebie.

Ludzie jednak grzeją całe chaty IR, więc zapewne u nich też, tyle że
grzejników więcej i dużo mocniejszych.
Ale nie sprawdzałem, więc się nie wypowiadam.

Wolę to niż teoretyzowanie z przekonaniem o własnej nieomylności.

>
>> Ale żeby sobie komfort zapewnić, to gdy grzeję TYLKO klimą, a na dworze
>> koło zera, rano włączam gazówkę na kwadrans czy dwa i mi komforcik robi
>> w tych pomieszczeniach, do których klima słabo dociera.
>> A dopiero potem podtrzymuję to przez klimy i IR.
>
> Niezłe kombinacje.

Tak, przynajmniej do czasu, gdy zobaczę jak wyjdę na nowym pv (w sensie
rocznym), chcę spróbować grzania klimą i poobserwować jak to wychodzi w
zużyciu.

Może wyjdzie, że zapasu de facto już nie mam, więc klima będzie używana
tylko jak wspomagacz, do obniżenia zapotrzebowania gazówki na energię.


>> Choć i tak po paru godzinach, albo je wyłączam, albo zmniejszam moc, dla
>> tych bez programatora.
>
> To jest to o czym piszę od dawna. Cieżko to nazwać komfortem jak
> trzeba gmerać i zmieniać ustawienia, bo raz za zimno raz za gorąco.

Instalowanie osobnych klim dla kilku osobnych pomieszczeń też byłoby bez
sensu, ekonomicznego.

IR (obraz grzejny) miałem wcześniej, teraz dokupiłem drugi grzejnik, już
z termostatem - ten sam się reguluje.

> Zależy kiedy robię. Poza tym zakładam że jestem lepiej ubrany niż ty,
> mam też podgrzewane buty. Wszystko się rozbija o to że trzeba w takim
> wypadku ciału dostarczyć więcej energii niż faktycznie potrzeba.

Dostarczasz mu tyle samo, tyle że w Twoim przypadku bardziej obcesowo.
Chyba nie masz wątpliwości, że ogrzewania IR nikt profesjonalnie w ten
sposób nie założy i nie będzie kazał wyziębiać do kilku stopni?


>> Nie, nagrzewa się równie mocno, a czasem i szybciej.
>
> Przy 10x mniejszej ilości dostarczanej energii?

Tak.
Oczywiście na krótką metę.
Nie grzeję tego 24h na dobę IR, bo nie ma takiej potrzeby.
Wtedy by pewnie wyszło tak jak piszesz, może trochę oszczędniej ze
względu na niższą temperaturę.

>> Włączasz podgrzewanie w/w i po sprawie.
>
> Jeśli je masz, a i tak zdąży tyłek się wyziębić

Nie zdąży, wręcz przeciwnie.
W elektryku mam, do tego możliwość nagrzania przed ruszeniem, więc ten
problem nie istnieje.

> I jest taki sam komfort jak w nagrzanej kabinie?

Fotela grzanego nie lubię, jeśli o to pytasz.
Grzana kiera jest rewelacyjna zimą, w każdych warunkach.


> Litości.
>
>>> Akurat przy COP=1 jak w przypadku oporówki, czy nawet IR
>>> (i znowu, pod warunkiem takiego samego komfortu cieplnego),
>> Nie ma takiego warunku, przynajmniej jeśli chodzi o Twoje jego rozumienie.
>
> No tak, jak zwykle, twoje jest najmojsze, bo jest najtwojsze.

Nie - po prostu sprawdzam jak działają różne ciekawostki przed ich zakupem.
Jedne się nie sprawdzają, inne w ograniczonych zakresach, a inne są po
prostu dobre.
Ale niestety post factum ciężkie do zastosowania.

Gdyby nie trzeba było robić remontu, albo w nowej chacie, teraz po
prostu zrobiłbym podłogówkę z PC, ze względu na komfort użytkowania i
sterowalność automatyczną.

>> Już to wyjaśniałem Budzikowi, przeczytaj.
>
> Powtórzę ponownie, chcąc utrzymać taki sam komfort cieplny
> zawsze będzie taniej gazem niż prądem z COP=1.

Kwantyfikatory mają do do siebie, ze rzadko się sprawdzają.
Pomyśl zanim ich użyjesz następnym razem.
A jeszcze lepiej - doczytaj o jakim przypadku mowa, zamiast nimi rzucać
na prawo i lewo.