Użytkownik <s...@W...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:in2s3u$6sl$1@inews.gazeta.pl...
> Maniek4 <r...@l...pl> napisał(a):

> Nie tak szybko spadają zarobki. One systematycznie powoli rosną. Bo
> wszystko
> drożeje.

Tak i nie. Kiedy zarobki rosly najbardziej, jakies trzy lata temu to stopa
inflacji nie rosla. Teraz mamy wyzsza inflacje, wyzsza stope bezrobocia i
relatywny spadek zarobkow. Wzrost cen nie wynika wylaznie z wyzszych
zarobkow. Przykladem moze byc sprzet RTV notujacy staly spadek cen a nie
mniejszy dochod branzy. To rownowaga ilosci pieniadza do potrzeb gospodarki
nad czym czuwa NBP. Jak jest wzrost to pieniadza jest wiecej, powinno byc
wiecej. Jak nie bedzie wiecej to rynek zbliza sie do deflacji, ale dobra nie
musza drozec chocby z tego powodu, ze zatrudnienie znajduje wiecej osob.
Fakt, ze zwieksza popyt wewnetrzny, ale tez czesc z nich nie zacznie
zarabiac wiecej a po prostu w ogole zacznie zarabiac lub przesuna sie z
branz zautomatyzowanych w inne segmenty rynku i nie koniecznie musza
zarabiac wiecej. Nie jest tak prosto jak napisales, ze zarobki rosna bo
wszystko drozeje. Wiekszosc rzeczy ostatnimi czasy wrecz taniala, a same
ceny zaleza od paru obiektywnych czynnikow jak podatki, nieurodzaje czy ceny
paliw. Jak widac ostatnio relatywnie zarabiamy mniej, bo zywnosc z przyczyn
obiektywnych drozeje.

> Gdyby od kilkunastu lat zarobki nie rosły a rosly by tylko ceny to
> przeciętny kowalski jadł by co drugi dzień. To ze rosną tak wolno to
> problem
> wszystkich pracownikow najemnych na calym Świecie. Na cenach energii łapę
> trzyma państwo. Prąd węgiel benzyna to dobra ktore musisz kupic na
> warunkach
> jakie narzuca państwo. Ich cena nie wynika z kalkulacji a z tego żeby
> powiedzmy 95% odbiorców miało dostatecznie dużo pieniedzy zeby je kupić.
> Jak
> by prad kosztowal nie sto zlotych na miesiąc a tysiac to to by spzredawali
> 2%
> tego co teraz spzredają.

No dobra, przed tem pisales, ze cena wynika z tego ile mozesz zaplacic.
Zrozumialem, ze jak wytworzenie energii kosztuje 10zl a ja moge zaplacic 100
to bedzie kosztowal wlasnie 100. Ostatnimi czasy trend jest odwrotny, paliwa
kosztuja wiecej a my zarabiamy jakby mniej. Nie widze spadku akcyzy np. na
paliwo. Mniejsza o to bo tu szczegolnego sporu nie ma.

> Pomijam drobny szczegół że wiele osób by go zużylo i
> za niego nie zaplacilo. Mialeś przykląd ze swietlówkami. Wymiana żarowek
> na
> świetlówki przynioslą pewene oszczędności. Jak ktoś z żarowkami placil
> stowkę
> za prąd to po wymianie z 15 zlotych mniej. To podniesli cenę prądu żeby
> znowu
> placil stowkę. Cenami nośnikow tak jak stopami procentowymi można
> regulowac
> rynek.

Gdyby bylo mozna w tak prosty sposob to cena zakupu gazu, ropy, koszt
wytworzenia wegla bylby znacznie nizszy niz jego finalna cena. Oczywiscie
cena zakupu jest nizsza, ale jego regulowana cena nie zalezy wylacznie od
korelacji do zarobkow.

> I jest w ten sposob regulowany. Zarobki powinny niedlugo wzrosnać a
> stopa bezrobocia niekoniecznie spaść.

Zarobki nie wzrosna ot tak sobie. Do tego potrzebny jest wzrost gospodarczy
czyli wzrost wytworzonych dobr. Nie bedzie wzrostu jak nie bedzie popytu.
Kto bedzie kupowal wiecej jak bezrobocie rosnie a zarobki spadaja? Jednym ze
sposobow stymulowania gospodarki jest polityka miekkiego pieniadza,
latwiejsze kredyty i takie tam. Ja tego nie wiedze a raczej widze trend
odwrotny. Budownictwo kuleje, na swiecie ciagle kryzys. Sytuacja zacznie sie
poprawiac, ale moim zdaniem nie tak latwo jak piszesz bez innych zmian w
gospodarce. Rusza inwestycje to ruszy gospodarka.

> Niemcy otwierają sztucznie zamkniety
> rynek pracy.

Niemcy jak i cala strefa euro ma tez swoje problemy. Nie ma tam na dzis
wielkiego eldorado.

> Wszystkie kraje ktore go otworzyly dla Polaków dobrze na tym
> wyszły.

Jak pamietam Islandie czy Irlandie to Polacy nie uchronili tych krajow od
nie malych klopotow.

> pokaże. Dlatego napisalęm o tej konkretnej instalacji bo byla najlepiej
> udokumentowana. Była podana powierzchnia. Z tego dalo się odtworzyć cenę.
> Podany byl czas pracy - rok. I była ilośc energii jaką wyprodukowała w tym
> czasie. Bez gdybania czarowania, czarno na bialym jest napisane. Mniejsza
> o
> połowę instalacja to mniejszy koszt, ale proporcje pozostaną takie same.

Nie pozostana. Koszt krancowy bedzie mniejszy. Dokladasz tylko kolektory a
reszta pozostaje prawie bez zmian. Duza instalacja relatywnie powinna byc
tansza. Duzo zalezy od jej przeznaczenia. Moim zdaniem wode da sie tym grzac
i moze to byc oplacalne. Ogrzewanie domu wydaje mi sie nietrafione zwlaszcza
przy takim koszcie.
Ale zeby oddac nieco sprawiedliwosci to sa miejsca gdzie nie liczy sie
wylacznie koszt w porownaniu z innymi zrodlami. Czasami jak sie chce miec
bez pracy to szuka sie innych rozwiazan. Przykladem moze byc dosc popularny
propan, wcale nie tani a jednak bezobslugowy. Kij wie o co chodzi w tej
instalacji.

> W
> dalszym ciągu bęzdie to nie oplącalne. Tego typu instalacja musi być w
> takiej
> cenie zeby kilowatogodzina z niej wychodzilą w tej chwili na poziomie 10
> groszy. Nie da się z dostępnych na ryku elementow złożyc takiej
> instalacji.

Przyjmij moze jakies inne zalozenia a nie czas zycia 10 lat. Nie chce sie
wypowiadac na temat tej konkretnej instalacji. Nie mam o niej pojecia a jej
koszt wydaje sie przeszacowany.

Pozdro.. TK