W dniu 2019-08-13 o 20:21, Budyń pisze:

> le nie liczy się z wolą ogółu narodu.
> katole czy ogólniej chrzescijanie są największą grupą w społeczeństwie wiec są
własnie tym "ogółem narodu" i jak najbardziej demokratycznie mogą proponować swoje
rozwiązania.

Ilu jest tych praktykujących, a ochrzczonych? Ilu Katolików sprzeciwia
się z tym co nakazują hierarchowie kościoła?

Mam kolegę, który jest zagorzałym Katolikiem. Życie mu się tak
poukładało, że związał się z kobietą po rozwodzie.

Zapytałem go kiedyś: jak to jest, że Ty, taki zagorzały Katolik, tak na
"kocią łapę"...

Odpowiedział: "i to mnie właśnie boli". Niestety takich rodzin znam
wiele. Zarówno wśród znajomych jak i wśród rodziny.

Wg mnie KK już dawno powinien być zreformowany. Nie twierdzę, że
powinien zalegalizować rozwody na życzenie, ale przy pewnych,
szczególnych sytuacjach powinien udzielać rozwodów.

>> Co zaś się tyczy LGBT - niech sobie maszerują, niech sobie demonstrują.
>> Zamiast nagonek w TVPis puścić tylko wzmiankę, że się odbyło i na tym
>> koniec. Nie komentować, bo właśnie o to chodzi przeciwnikom, aby z tego
>> robić szum medialny.
> zgoda. Z tym ze zauwaz ze strona lgbt chce by był szum medialny wiec robi coraz
smielsze prowokacje.

Jakoś tego nie zauważam, a w drugą stronę wręcz przeciwnie. Wczoraj w TV
Republika właśnie był program prowadzony przez Tomasza Sakiewicza w
którym wystąpił największy autorytet: 15-ltni dzieciak, który wsławił
się tym, że chciał powstrzymać manifestację LGBT. Z jego ust padały
słowa, które nawet sam prowadzący zaczął powstrzymywać, ale i tak sam
nazwał LGBT ideologią.

Nie bardzo rozumiem co w tym przypadku miało znaczyć to słowo "ideologia"?

Ideologią to może się charakteryzować wiara, kościół, ale nie odmienność
płciowa. Po prostu albo się jest odmieńcem, albo się nim nie jest. Ktoś
kto nie jest odmieńcem nie może się nim stać. Jak sobie wyobrażasz, że
ktoś, kto jest heteroseksualny, nagle pod wpływem "ideologii" LGBT staje
się homoseksualny?

Przecież to jest totalna bzdura i bzdurą jest nazywanie LGBT ideologią.

Ja się pytam: co taki dzieciak może wiedzieć czym jest lub czym nie jest
homoseksualizm czy transseksualizm? Co w ogóle może wiedzieć o życiu?

To, że opozycja stara się wykorzystać ruch LGBT przeciwko władzy to inna
sprawa i dlatego uważam, że rząd powinien milczeć i nie dać się
prowokować. Reakcją rządu powinno być tylko wysłanie policji z pałkami
aby pilnowali manifestacji żeby im się nie stała krzywda, a w razie
awantury dopierdolić kontrmanifestującym.

Zapraszaniem dzieciaków biorących udział w rozróbach jako
kontrmanifestacja do TV i traktowanie ich jako wielkich bohaterów, po
prostu "strzelają sobie w stopy". W ten sposób nakręcają spiralę
nienawiści i agresji.

Z takimi manifestacjami jest jedyny sposób: poinformować społeczeństwo,
że się odbyła, nie komentować, nie drażnić i samo umarłoby śmiercią
naturalną, a im więcej się komentuje i o tym mówi, tym więcej jest
przeciwników tego komentowania.

>> Natychmiast zdjął bym z anteny Wolskich, Ziemkiewiczów, Janeckich,
>> Ogórków, Rachoniów, Cejrowskich, bo tylko robią masę smrodu. Naród już
>> ma dość kłamstw, pomówień i zajadłej agresji. Naród chce normalności i
>> stabilizacji.
> normalnosc wyklucza sie z polityką dwóch zwalczających sie obozów. Lemingrad warty
pisowców w tym względzie i zdaje sie ze nic sie nie zmieni. Ja to wiąże z brakiem
dekomunizacji po 1989, ale to inny temat.

Było, minęło. Po co się oglądać cały czas wstecz i rozdrapywać rany?

Trzeba patrzeć co jest teraz i dążyć do normalności, a nie tylko
uprawiać propagandę dla ciemnoty, która łyka wszystko jak pelikany.
Niestety tej ciemnoty jest garstka. Większość normalnego społeczeństwa
potrafi zweryfikować, kiedy w TVPis mówią prawdę, a kiedy kłamią. Wielu
ludzi przez to już się odwróciło od PIS-u i będzie ich przybywać.

>> Może, ale nie musi. Niech każdy sam decyduje o sobie kim jest i co woli.
> no zgoda. Ale wprowadzanie do wczesnej edukacji mechanizmów seksualizacji sprawia
ze zakłócony zostaje rozwój naturalny i potem "kim jest i co woli" zależy jak bardzo
został zlasowany mózg.

Bzdura. Natura jest naturą i nie da się zmienić ideologią.
Homoseksualistą nie da się stać. Homoseksualistą trzeba być.

> ja rozróżniam osoby homo w sposób naturalny (nazwijmy to genetycznie/biologicznie)
od osób poszkodowanych przez wpływ nienaturalnego środowiska. Te drugie można leczyć
(jesli zechcą) - ale nie mozna im powolić na przejęcie edukacji i mediów, bo
poszkodowanych bedzie jeszcze wiecej. I tyle.
> I to jest nie atak, tylko obrona. Z całym szacunkiem i życzliwością dla tych osób.

Czy jakiś homoseksualista zmuszał Cię, abyś był homoseksualistą?

Czy ktoś w szkole Cię uczył, że powinieneś być homoseksualistą?

Oczywiście jeżeli ktoś wprowadzi do szkoły podręczniki w których ktoś
napisze, że homoseksualizm jest lepszy od heteroseksualizmu to masz
prawo się przed tym bronić. Ale póki co nie ma takich podręczników,
pomimo, że wielu "bereciarzy" uważa, że takowe są.

>> Największą głupotą ludzi jest mówienie, że jak się pozwoli LGBT na
>> zawieranie związków to przybędzie homoseksualistów. Jest to największa
>> bzdura jaką można wymyślić.
> a kto tak mowi?

Fanatyczni Katolicy tak mówią.

>> Natura człowieka podlega instynktom tak samo
>> jak w przypadku zwierząt, które nakazuje pożądanie płci przeciwnej. Od
>> zarania dziejów pewien procent osobników zarówno wśród ludzi jak i
>> zwierząt ma zachwianą tę naturę i siłowa walka z taką naturą przynosi
>> tylko więcej złego niż dobrego.
> zgoda - tylko zwróc uwage ze ekipa od lgbt wymysliła juz 52 płcie. A to nie ma nic
wspolnego z zachwianą naturą tylko ordynarnym atakiem na normalne spoleczenstwo.

To wymień choć połowę tych płci, albo nie pier...... bzdur, bo w tym
momencie piszesz dokładnie tak, jak ci co atakują LGBT.

> małżeństwo to nie tylko nazwa tylko system jak wyżej opisalem. Dlatego
> jest wyłączny dla par hetero.
> Ludziom

Zabrońmy więc jeszcze kalekom zawierania małżeństw.

>> homoseksulanym przede wszystkim zależy na uzyskaniu praw, których do tej
>> pory nie mają, jak choćby dziedziczenie czy nawet renta rodzinna itd.
> od tego są umowy i pełnomocnictwa, żeby tylko chcieli korzystać. Ale moze nie chcą
bo stały partner to nie to co lubią najbardziej? Co do dziedziczenia - znów atrybut
małżenski, jako wsparcie panstwa dla poswiecających się rodzinie.

Ale umowy i pełnomocnictwa nie mają takiej mocy prawnej jak związek.
Poza tym umowy i pełnomocnictwa muszą być spisywane dla każdej
instytucji indywidualnie i nie zawsze są honorowane. W przypadku
związków jest odwrotnie. Związek z góry zakłada wzajemne korzyści jak i
obowiązki, a tylko oświadczenia jako wyłączające odpowiedzialność (np.
rozdzielność majątkowa). Niestety przy obecnym stanie nawet zawarte
umowy czy pełnomocnictwa mogą być podważane, bo tak stanowi prawo - np.
prawo spadkowe, które daje wyższy priorytet spadkobiercom ustawowym
przed spadkobiercami testamentowymi. Niestety bywa tak, że osoby żyjące
w związkach partnerskich czy w konkubinacie tracą nawet swoją własność,
którą włożyli we wspólny majątek, bo sąd oddał spadkobiercom ustawowym.

>> Wychowanie dzieci? Jeżeli tylko są jednego z partnerów - dlaczego nie?
> zabrania im ktos?

Na szczęście jeszcze nie, ale osoby takie są mocno krytykowane i zawsze
uważane za pedofilów.

>> To, że mają pociąg do tej samej płci nie oznacza, że będą gorszymi
>> wychowawcami
> owszem, statystycznie oznacza. Dziecko potrzebuje i ojca i matki.

Ale statystycznie wiele dzieci nie ma ojca lub/i matki - bo się
rozwiedli, bo któreś z rodziców lub obydwoje zmarło, bo oddali do domu
dziecka.

Uważasz, że lepszym rozwiązaniem jest aby dziecko wychowywało się w domu
dziecka, zamiast przy dwóch matkach czy dwóch ojcach?