W dniu 2016-06-29 o 14:01, Pete pisze:

>>> O ile rata frankowicza wzrosła? 10%?
>>> Zdolność liczona jest zwukle tak, żeby kwota raty nie przekraczała 40 -
>>> 50 % wolnych środków kredytobiorcy. Więc nawet dwukrotny wzrost raty nie
>>> powinien spowodować Większych perturbacji.
>>
>> Tu niech sie wypowiedza posiadacze.
>
> Np. Tomasz Gorbaczuk pisał tu:
> Message-ID: <o...@l...harvard.local>
> że rata wzrosła mu o 300PLN przy kredycie 500tys.
>
>>
>>> Dla złotówek, wzrost WIBOR o 2% spowoduje większy wzrost raty niż
>>> aktualny skok kursu CHF.
>>
>> Tez niech sie wypowiedza posiadacze.
>
> To łatwo sprawdzić:
> http://direct.money.pl/kalkulatory/kalkulator-kredyt
owy/
> 500tys na 30 lat:
> 3,5% : rata 2245
> 5,5% : rata 2839
>
> wzrost o prawie 600 zł. - czyli ok 2 razy więcej niż kredyt w CHF.

A no jak tak, to nie wiem o co ten placz.

>>>>>>>>> Przy takich warunkach banki nie widziały problemów w udzielaniu
>>>>>>>>> kredytów.
>>>>>>>>> Co zresztą widać - nie ma wzrostu przeterminowanych kredytów w
>>>>>>>>> walucie.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ja to widze tak, ze banki naprawde malo przejmowaly sie ryzykiem
>>>>>>>> kursu.
>>>>>>>
>>>>>>> Ryzyko kursu ponosił klient. Ale ma 50% szansy, że wyjdzie lepiej na
>>>>>>> tym
>>>>>>> niż na PLN
>>>>>>
>>>>>> Jak przestanie placic to ponosi rowniez bank.
>>>>>
>>>>> Nie ma w tym interesu, żeby przestać płacić. Dużo więcej klient może
>>>>> stracić.
>>>>
>>>> O to w tym caly czas chodzi. Bank nie za bardzo przejmuje sie ryzykiem
>>>> wyzszej raty w przyszlosci, bo klient bedzie plakal i placil. W innej
>>>> sytuacji bank nie daje tak chetnie kredytow na ladne oczy.
>>>
>>> Bank to nie niania.
>>> Bank nie ma szklanej kuli i nie wie co będzie w przyszłości.
>>
>> Ale wiedzial o sztucznym kursie franka?
>
> Kurs każdej waluty jest sztuczny, bo jest mniej lub bardziej sterowany
> przez banki narodowe.

A nie do konca. W normalnej sytuacji banki nie ingeruja w kurs walutowy.
Ten ustalany jest przez rynek.
Ale wiesz o co chodzi. Linkowales to w innym poscie.

> CHF niczym się nie różni od PLN, USD czy GBP.

Nie przed 2015.

>>> Decyzję
>>> podejmuje na podstawie aktualnej sytuacji finansowej klienta.
>>> Nie antycypuje przyszłości bo nie ma takiej możliwości.
>>
>> Z czym pozwole sie nie zgodzic.
>
> ALe masz jakieś wsparcie?

Czym wg. Ciebie jest informacja z BIK, wymagania danych dotyczacych
dochodow z przeszlosci itp.? Bank zajmuje sie opisywaniem historii, czy
na jej podstawie przewiduje przyszlosc?

>>> To w interesie kredytobiorcy jest zadbanie o zapewnienie środków na raty
>>> kredytu..
>>
>> Oczywiscie, ze tak. I bank doskonale wie, ze posiadacz takiego kredytu
>> tak wlasnie bezie robil.
>
> Czyli doszliśmy do wspólnego wniosku, że bank nie uwzględnia przyszłej
> sytuacji kredytobiorcy. Brawo.

Ty moze tak. Ja odpowiedzialem wyzej.

>>> Błędnie zakładasz, że bank nie zabezpieczył pozycji walutowych. Za takie
>>> postępowanie dostałby po d... od nadzoru i KNF.
>>
>> Ja nic nie zakladam. Takie sa doniesienia, ze czesc bankow w ogole nie
>> mialo frankow na kredyty hipoteczne.
>
> Doniesienia grupy wsparcia oszukanych frankowiczów. A sprawdziłeś w
> źródłach, czy tak jest naprawdę?

Zrodlo to bank. Narazie nie odpisali.

>>>> Pyanie: dlaczego bank chce raty
>>>> po kursie jak one na jego koszt nie wplywaja?
>>>
>>> Z błednych założeń wyciągasz błędne wnioski.
>>
>> jw.
>
> Jeden z drugim stwierdzili, że w pewnym locie był zamach i powoli staje
> się to jedynie słuszną wersją.
> Ale wielokrotrnie powtarzane kłamstwo nie staje się prawdą.

Wiesz, trudno jest dyskutowac z podejsciem, ktore nie zaklada w ogole
nic innego. Poki co zaden bank sie nie przyznal. Ale jest np. raport RF
w miedzy innymi tej sprawie. Zdaje sie, ze obecnie sie przepychaja z
ZBP, wiec jakichs koncowych wnioskow nie ma a Ty juz wiesz, ze to kit.
Pozyjemy zobaczymy.

>>> Więc dlaczego piszesz, że nie musiały się przejmować ryzyklem?
>>
>> Bo jeset minimalne w pewnej grupie ludzi, ktorych wzglednie latwo
>> wylapac. Sami z Adamem piszecie o dobrze splacanych kredytach.
>
> Są dobrze spłacane, bo banki odsiały ryzykownych kredytobiorców. Nie
> dawały każdemu kto przyszedł.

Bez watpienia tez.

>>>>>>>> Nie bylo czegos takiego jak LIBOR,
>>>>>>>
>>>>>>> hę? LIBOR był, jest i będzie.
>>>>>>
>>>>>> Nie bylo franka, nie ma LIBOR.
>>>>>
>>>>> Co maja w umowach wszyscy frankowicze. LIBOR czy WIBOR?
>>>>
>>>> Strzelam, ze londynski jak kredyt walutowy.
>>>
>>> Czyli był LIBOR to i był CHF
>>
>> Libor wpisany w umowie jako skladowa algorytmu wyliczenia raty. Czyli
>> analogicznie jak pochodne rynku walutowego.
>
> Ja pierdzielę.
> Normalnie w żywe oczy piszesz, że białe jest czarne i jeszcze się przy
> tym upierasz.
>
> W umowie wpisany LIBOR, kwota kredytu w CHF i powtarzasz jak mantrę że
> to kredyt w PLN.

Co ja znowu powtarzam? Twierdze, ze to mozliwe. Poczytaj od poczatku i
zacytuj gdzie twierdze, ze tak jest? A jak bylo to czas pokaze.
I ja pierdziele. Moze i Tobie dobrze tak wszystko wiedziec. Ja sie tu
zabijac nie mam zamiaru. Interesuje mnie wylacznie analiza.

>>>>>> Spojrz na to szerzej. Jeszcze kilka miesiecy przed akcja nikt tak
>>>>>> domow
>>>>>> nie budowal. Raptem wszyscy zaczeli. Banki dawaly kredyty, matrialy
>>>>>> drozaly itp.
>>>>>
>>>>> I to ma być usprawiedliwienie?
>>>>
>>>> Usprawiedliwinie czego?
>>>
>>> Brania kredytów pod korek na siłę.
>>
>> No czas byl taki, ze wszyscy chetnie musieli cos miec. Jak nie dom to
>> chociaz mieszkanie. Banki sie w to pieknie wpisaly.
>
> I oczywiście banskterzy wyjeżdżali na ulicę z karabinami i ciężarówkami,
> robili łapanki na ulicach i pod groźbą rozstrzelania kazali podpisywać
> kredyty.

A teraz to do czego pijesz?

Pozdro.. TK