W dniu 2016-06-29 o 16:35, Pete pisze:

>>> wzrost o prawie 600 zł. - czyli ok 2 razy więcej niż kredyt w CHF.
>>
>> A no jak tak, to nie wiem o co ten placz.
>
> Płacz jest o to, że franek wzrósł a nie spadł.

Eeee no to wiesz... Szkoda o tym gadac.

>>> Kurs każdej waluty jest sztuczny, bo jest mniej lub bardziej sterowany
>>> przez banki narodowe.
>>
>> A nie do konca. W normalnej sytuacji banki nie ingeruja w kurs walutowy.
>> Ten ustalany jest przez rynek.
>
> _Każdy_ bank narodowy ingeruje w kurs lokalnej waluty.

Oczywiscie. Na taka okolicznosc utrzymuje rezerwy walutowe, jednak nie
ingeruje caly czas bo to po prostu kosztuje, czasem bardzo duzo.

> Jedne głośno o tym mówią, żeby zniechęcić ewentualnych spekulantów, inne
> robią to po cichu.

Zalezy od sytuacji, ale ogolnie tak wlasnie jest.

>> Ale wiesz o co chodzi. Linkowales to w innym poscie.
>>
>>> CHF niczym się nie różni od PLN, USD czy GBP.
>>
>> Nie przed 2015.
>
> Przed i po wygląda to tak samo. Wiele razy NBP się poddawał przy próbie
> obrony kursu PLN.

Czasem sie poddawal, czasem nie. To sa koszty i tyle.

> Tym razem zrobił to SNB.

W 20015 oficjalnie przestali utrzymywac parytet i waluta po prostu sie
urynkowila, znaczy pokazala prawdziwa wartosc. Wczesniej byl stosunek do
euro.

>>>>> Decyzję
>>>>> podejmuje na podstawie aktualnej sytuacji finansowej klienta.
>>>>> Nie antycypuje przyszłości bo nie ma takiej możliwości.
>>>>
>>>> Z czym pozwole sie nie zgodzic.
>>>
>>> ALe masz jakieś wsparcie?
>>
>> Czym wg. Ciebie jest informacja z BIK, wymagania danych dotyczacych
>> dochodow z przeszlosci itp.? Bank zajmuje sie opisywaniem historii, czy
>> na jej podstawie przewiduje przyszlosc?
>
> Jeśli kwotę wynagrodzenia za ostatnie 3 miesiące nazywasz historią to
> gratuluję.

Historie dajaca jakis obraz. Zauwaz, ze nie bierze ostaniej tylko
wyplaty. Poza tym jest pytanie od kiedy zatrudniony na jaki rodzaj umowy
itp. Do tego dochodzi informacja z BIK o czym Adam pisywal.

> Bank ocenia _aktualną_ sytuację finansową klienta. Nie żąda od niego
> danych o dochodach za ostatnie 5 lat.

Widocznie uznaje, ze mniej wystarczy.

>>>> Oczywiscie, ze tak. I bank doskonale wie, ze posiadacz takiego kredytu
>>>> tak wlasnie bezie robil.
>>>
>>> Czyli doszliśmy do wspólnego wniosku, że bank nie uwzględnia przyszłej
>>> sytuacji kredytobiorcy. Brawo.
>>
>> Ty moze tak. Ja odpowiedzialem wyzej.
>
> Czyli uważasz że uwzględnia?
> W jaki sposób?

jak wyzej.

>>>>> Błędnie zakładasz, że bank nie zabezpieczył pozycji walutowych. Za
>>>>> takie
>>>>> postępowanie dostałby po d... od nadzoru i KNF.
>>>>
>>>> Ja nic nie zakladam. Takie sa doniesienia, ze czesc bankow w ogole nie
>>>> mialo frankow na kredyty hipoteczne.
>>>
>>> Doniesienia grupy wsparcia oszukanych frankowiczów. A sprawdziłeś w
>>> źródłach, czy tak jest naprawdę?
>>
>> Zrodlo to bank. Narazie nie odpisali.
>
> Komu?

Mi zebym mogl Ci przedstawic.

>>>>>> Pyanie: dlaczego bank chce raty
>>>>>> po kursie jak one na jego koszt nie wplywaja?
>>>>>
>>>>> Z błednych założeń wyciągasz błędne wnioski.
>>>>
>>>> jw.
>>>
>>> Jeden z drugim stwierdzili, że w pewnym locie był zamach i powoli staje
>>> się to jedynie słuszną wersją.
>>> Ale wielokrotrnie powtarzane kłamstwo nie staje się prawdą.
>>
>> Wiesz, trudno jest dyskutowac z podejsciem, ktore nie zaklada w ogole
>> nic innego. Poki co zaden bank sie nie przyznal. Ale jest np. raport RF
>> w miedzy innymi tej sprawie.
>
> W którym miejscu?

A to jest dobre pytanie na ktore nie znam odpowiedzi. Na potrzeby
dyskusji nie chce mi sie doktoryzowac. Uznaj zatem, ze tego nie pisalem.

>> Zdaje sie, ze obecnie sie przepychaja z
>> ZBP, wiec jakichs koncowych wnioskow nie ma a Ty juz wiesz, ze to kit.
>> Pozyjemy zobaczymy.
>
> RF w ogóle nie odnosił się do sposobu zabezpieczenia aktywów walutowych.
> Chyba, że Ty coś wiesz więcej.

Nie. Wycofuje sie z tego.

>> Co ja znowu powtarzam? Twierdze, ze to mozliwe. Poczytaj od poczatku i
>> zacytuj gdzie twierdze, ze tak jest? A jak bylo to czas pokaze.
>> I ja pierdziele. Moze i Tobie dobrze tak wszystko wiedziec. Ja sie tu
>> zabijac nie mam zamiaru. Interesuje mnie wylacznie analiza.
>
> Sęk w tym, że główny argument protestujących jest taki, że 'żadnych
> franków nie było'

Tak wiem, ale to sa bzdety. Mozna sie tego czepic dla samej zasady
dzialania bankow i o to mi chodzi, ale kredytobiorcom nic to nie
zmienia. Czy franki byly czy nie, na raty nie ma to wplywu.

> A to jest nieprawda. Bo czerpią korzyści z niskiego LIBORu a ceny franka
> nie przyjmują do wiadomości.

Taki argument sadowy by cos ugrac gdyby co. Bez znaczenia dla kosztow
kredytu. Dlatego ich nie bronie. Podpisali swiadomie.

>>>> No czas byl taki, ze wszyscy chetnie musieli cos miec. Jak nie dom to
>>>> chociaz mieszkanie. Banki sie w to pieknie wpisaly.
>>>
>>> I oczywiście banskterzy wyjeżdżali na ulicę z karabinami i ciężarówkami,
>>> robili łapanki na ulicach i pod groźbą rozstrzelania kazali podpisywać
>>> kredyty.
>>
>> A teraz to do czego pijesz?
>
> Jakoby banki sztucznie wykreowały kredyty walutowe by nałapać i oszukać
> większą liczbę klientów.

No moze nie oszukac tylko naciagnac. Nie ma co sie upierac. Banki na
spread'ach niezle zarabialy. Prawda jest, ze nikt z kredytobiorcow nie
dostal frankow tylko zyle. Jak kredyt frankowy to powinni dostac franki.
Druga sprawa to nie jest dobrze jak tych frankow LIBOR'owo nie bylo.
Troche to dziwne prawde mowiac, bo banki dosc szczegolowo raportuja do
KNF. Ja przyjmuje to jako watpliwosc polityki bankow do wyjasnienia i
takiego poki co oczekuje. Nie zmienia to faktu, ze w momencie
podpisywania umowy zasady kredytobiorcom byly dobrze znane. Te, ze nie
dostaje sie frankow, oraz spread'y, czy ryzyko kursu. Po jakims czasie
zaczal sie lalum ktorego nie zrozumialem i nie rozumiem do dzis do kogo
te zale?

Pozdro.. TK