W dniu 2015-01-09 o 18:15, Piotr Wyderski pisze:
> Maniek4 wrote:
>
>> Narazie to mamy klopoty z fizyka kwantowa i poczatkiem wybuchu. A Ty
>> zdaje sie juz wiesz co bylo przed wybuchem?
>
> Głębia Twoich wniosków zaczyna być porażająca. A więc jak dziecku:
> masz dwie możliwości. Albo powstanie Wszechświata było procesem
> czysto fizycznym (a więc nie było niczym bardziej niezwykłym niż
> opady deszczu) i nie wymaga boga do swojego wyjaśnienia, albo
> niefizycznym i wtedy *może* wymagać *co najmniej* jednego boga.
> Tylko wtedy pojawia się pytanie, skąd się ci Twoi bogowie wzięli.

Moj drogi. Ja Cie doskonale rozumiem, tylko kwantyfikator zaczyna Ci sie
znacznie powiekszac. A mi sie nie chce o swiecie, wszechswiecie, miesie
i armatach zanim jeszcze wymyslili proch.

>> Nigdzie tez nie pisalem, ze poczatek wszechswiata jest dowodem
> > na istnienie Boga, a raczej, ze nie dowodzi jego braku.
>
> No to tu się zgadzamy.
>
>> Spodziewalbym sie, ze historia napisana wieki temu przez
>> prymitywny badz co badz lud da sie z czasem naukowo obalic tak jak inne
>> zabobony.
>
> A kto naukowo obalił nieistnienie Zeusa? Bogowie umierają
> razem ze śmiercią swojego ostatniego wyznawcy, zrozum to...

Generalnie to ja rozumiem. Tylko ze wiesz.. Czlowiek jak chce dociec
prawdy to rozwaza rozne mozliwosci i niczego nie przesadza z gory. Byc
moze zadna ze znanych Ci nauk tak nie dziala. Ale czasem w prosty sposob
uda sie czegos dowiesc, a czasem nie. Sek w tym, ze Ty przyjmujesz
zalozenia co do wyniku, zanim jeszcze przystapisz do badania.
Konsekwentnie mozesz nie przeprowadzac badania, bo wynik i tak musi
zawierac sie w zalozeniach.

Pozdro.. TK