W dniu wtorek, 10 marca 2015 13:08:46 UTC+1 użytkownik Ergie napisał:
> Użytkownik "Budyń" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:7acf6e80-cb2d-41c3-a205-8b199ab067f8@go
oglegroups.com...
>
> > A jak to zrobic aby nie dotknac 60% narodu (czyli tych ktorzy nie maja
> > oszczednosci). Zaproponuj taki sposob, nic nie mam przeciwko sensownym
> > rozwiązaniom.
>
> A to już zupełnie inna dyskusja. Sposobów jest wiele każdy ma wady i zalety,
> ale cieszę się że przeszliśmy z poziomu _czy_ zabraniać truć na _jak_
> zabronić by nie dotknęło biednych.
>
> Najprostszy sposób to wprowadzenie podatku od spalania węgla i jednocześnie
> ulgi podatkowej zależnej od dochodu.

W kraju gdzie kwota wolna od podatku jest absurdalnie niska ty chcesz dokładac
podatki, urzedas bedzie decydowal o wysokosci ulg - a przeciez nie wymysli takiej by
objela 60% narodu.
nie, Ergi , wymysl inną metodę .

> >> No i uprawiasz demagogie. Nazywasz ochronę zdrowia "podnoszeniem
> >> komfortu"
> >> tak jakby to była jakaś fanaberia dla bogatych.
> > Nazwij to podnoszeniem poziomu cywilizacyjnego.
> To jest właśnie demagogia - prawo do nie bycia trutym to prawo podstawowe
> takie samo jak prawo do nie bycia zabijanym czy okradanym.

Otóż nie prawda. (znajdz znaczenie słowa demagogia bo cos ci sie pozajaczkowalo) Woda
i elektrycznosc w mieszkaniu to pewien poziom cywilizacyjny - i na to nie ma
podstawowego prawa ludzkosci. Tak samo nie ma prawa "nie truc" (okreslenie truc
napalenie weglem to tez błąd, ale niech tam). Zatem pewną zdobycza cywilizacji jest
mozliwosc przejscia na czystsze zrodła energii.



> Ty próbujesz to ukazywać jako jakąś fanaberię. Już ktoś tu podał przykład
> czy jakby ktoś chodził i ludziom wstrzykiwał truciznę to zakazanie tego też
> nazwałbyś "podnoszeniem poziomu cywilizacyjnego"?
>
> >> Ale Twoje rozwiązanie nie rozwiązuje problemu trucia moich dzieci _tu_ i
> >> _teraz_.
>
> > pare lat temu tusek oglosil ze wazne jest tu i teraz, nie ma sie co
> > martwic i historią i przyszłoscią. Idiotyzm wyższej rangi. No i zadłuzył
> > twoje dzieci tak ze zdrowie bedzie ich niewielkim
> > zmartwieniem.
>
> Permanentnie unikasz odpowiedzi na proste pytanie: Dlaczego uważasz że
> trucie moich dzieci ma być teraz dopuszczalne?

Dlatego ze po pierwsze to nie jest trucie, a w kazdym razie nie wieksze niz inne
immisje na ktore sa narazone, po drugie -jesli taki nakaz wprowadzil by biedniejszych
w nędzę, czy spirale zadluzenia to jest to zagrozenie znacznie wieksze niz troche
co2.

> > Po uwolnieniu gospodarki za 10lat mialbys to co chcesz uzyskac tymi
> > zakazami ale tez milion innych bonusów.
>
> Dobrze że napisałeś o tych 10 latach. Załóżmy że tak się stanie. Nawet
> możemy założyć optymistycznie że to będzie za 5 lat, ale pytanie pozostaje
> nadal aktualne dlaczego przez tych 5 lat moje dzieci mają być trute a za to
> inne kupować sobie nowe gry na konsole?

Gdyz dlatego iz jesli nie pojsc moją drogą i przcierpiec kolejne 5 czy 10 lat -
bedziemy wciaz zbyt biedni by tą akcje przeprowadzic w ciagu kolejnych 50lat. Przez
kolejne 50lat bedziesz narzekał ze cie truja, a wciaz bedziemy zbyt biedni by
radykalnie odejsc od wegla. Zatem skumulowana dawka zanieczyszczen przy moim
rozwiazaniu bedzie mniejsza niz w przypadku twojej walki z jednym drzewem w lesie.


b.