W dniu 2017-04-11 o 16:35, Uzytkownik pisze:
> W dniu 2017-04-11 o 15:43, Pete pisze:
>
>>> Plan może zawierać tereny zielone ale na terenie państwowym!
>>> Prywaciażowi wtedy nic do tego.
>>
>> No to chyba jasne, że na nie swoim terenie nikt nie będzie wycinał drzew.
>> Ale jak ma park, to może z nim zrobić co sobie tam chce.
>> Nawet jeśli to jest 'zieleń parkowa' wg PZP.
>> Po wycięciu, zmieni się plan, bo co to za zieleń parkowa, skoro tam
>> jest tylko utwardzony plac???
>>
>
> Przestań pier...ć głupoty.
>
> Żeby móc wyciąć trzeba najpierw być właścicielem. Jeżeli ktoś nie jest
> właściciele, a wytnie to mu dopierniczyć tak, żeby się nie pozbierał.
> Podobnie jak ktoś inny wytnie na terenie sąsiada.

Przestań pier...ć głupoty.
Rozmawiamy o wycince na *swoim* terenie. Coś się przypierdzielił do
parków państwowych.

>
> W przypadku parków czy lasów prywatnych prawo powinno działać w ten
> sposób, że jeżeli ktoś nosi się z zamiarem wycinki to powinien to
> zgłosić do urzędu. Urząd powinien mieć dwie możliwości:
>
> 1. Wydać zgodę z automatu np. po 14 dniach od zgłoszenia, kiedy nie
> zgłosi sprzeciwu. Bezie to jednoznaczne, że państwo nie jest
> zainteresowane utrzymywaniem takiego parku lub lasu.
>
> 2. Zgłosić sprzeciw i wtedy ma określony czas na wywłaszczenie w celu
> ochrony tego doba narodowego. Przy czym wywłaszczeniu powinno
> towarzyszyć odszkodowanie w wysokości przynajmniej 40% wyższe od
> wartości rynkowej danej nieruchomości.

Aaaa, czyli jednak takie święte prawo własności, ale nie do końca.
Skoro własność jest 'święta' to dlaczego właściciel drzewa w 'zieleni
parkowej' ma być na łasce urzędnika a właściciel drzewa na terenie bez
PZP może z nim zrobić co chce?

>
> Natomiast lasy państwowe powinny pozostawać w rękach państwa i powinny
> być gospodarowane z rozmysłem.
>

z rozmysłem ministra szyszki.
Wolne żarty.

--
Pete