Użytkownik "Ghost" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:53d699d8$0$2156$6...@n...neostrada
.pl...

>>> Jesteś w mylnym błędzie - kontrast w plaźmie jest większy niż w LCD, co
>>> właśnie ujawnia skutki kompresji.

>>Nie, nie jest.

> Jest z wymienionego już tu prostego powodu, ze w plazmie pixele świecą i
> można je gasić do zera, czyli do czerni.

No i ??? Kontrast to ni tyko czerń. Plazma ma czarniejszą czerń ale LED ma
bielszą biel i sumarycznie ma większy kontrast.

>>> Przecież to jest demagogia - kto chciał kupić LCD już kupił :-)

>> I go właśnie zmienia na LED bo widzi różnicę.

> "Jak często zmieniasz telewizor?"

Wiele lat temu kupiłem sobie dobry monitor (bańkę) inni dookoła kupili byle
jakie LCD, zmieniali je na lepsze, i znowu na lepsze i tak co 2-3 lata. Ja
od początku miałem dobre kolory i kąty. Oni mieli coraz lepsze ale ciągle
kiepskie. Gdy moja bańka padła kupiłem sobie porządny monitor z matrycą IPS.
A oni dalej zmieniali swoje tanie LCD na inne tanie LCD.

To samo obserwuję przy telewizorach. Kto raz kupił dobrze (plazmę) ten nie
zmienia kto kupił LCD ten zmienia.

>>> To samo dotyczy linii LCD.

>>Dlatego LCD już też "umarło" i dostępne są LED'y.

> LED to LCD.

Wiem, ale aby nie używać długich nzaw LCD z podświetleniem tradycyjnym i LCD
z podświetleniem LED, przyjęło się używać skrótowo LCD dla starej
technologii i LED dla nowej. Trradycyjne LCD (bez LED) już umarło.

>>> Kontrast to składowa jakości. Przy czym tu była podpucha :-) Plazma ma
>>> lepszy kontrast :-)

>>Nie nie ma. MA lepsza czerń, ale nie kontrast.

> Jak definiujesz kontrast? Bo po mojemu stosunek najjaśniejszego
> "świecenia" do najciemniejszego.

Dokładnie tak.

>> Ok, na tym możemy zakończyć dyskusję. Jakbyś użył argumentów na temat
>> wygody to jeszcze by to miało sens, ale skoro Ty nie widzisz różnicy
>> pomiędzy obrazem o rozdzielczości FullHD i o połowie tej rozdzielczości
>> to nie mamy o czym dyskutować.

> Po pierwsze primo materiał 3d to nie jest fullhd na każde oko, nawet ze
> źródła bd.

Kwestia źródła.

> Po drugie primo technologia 4k załatwia sprawę dokumentnie. I żebyś się
> nie zapędzał, tv 4k napędzany zwykłym bd 3d.

To jak będziemy dyskutować o telewizorach 4k to wrócimy do sprawy 3d. Na
dzień dzisiejszy przy telewizorach FullHD pasywne 3d jest do bani. Jest
oczywiście tańsze, okulary są lżejsze i nie trzeba pamiętać o ich ładowaniu,
ale wystarczy sobie zobaczyć dowolny film w obu technologiach by nie mieć
wątpliwości, która niesie więcej szczegółów.

>> Ale my dyskutujemy w kontekście jakości a cała reszta to nic nie znacząca
>> otoczka.

> Porównujemy tv, z punktu widzenia klienta.

Ok, ale dlaczego w odpowiedzi na mój post skoro ja się odnosiłem _tylko_ do
jakości:
[cyt]
> Telewizory plazmowe mają jedną podstawową zaletę - jakość obrazu, która
> wynika z tego że każdy punkt emituje światło równać z nimi mogą się
> jedynie ekrany OLED, ale to jeszcze ciągle pieśń przyszłości.
[koniec cyt]

>>>> Telewizora nie kupuje się by stał i brał mało prądu.
>>> By grał i brał mało prądu.
>>Proponuję gramofon na korbkę - gra i w ogóle nie bierze prądu.
>"Ok, na tym możemy zakończyć dyskusję."

No to przeczytaj jeszcze raz mój post - mnie chodzi tylko o jakość a na to
Ty odpowiadasz małym zużyciem prądu. Co mam Ci odpowiedzieć? W kontekście
jakości (a do tego się odnoszę) zużycie prądu, ciężar, kształt i inne
duperele nie mają znaczenia.

>>Są do _pewnego_ stopnia, który obie technologie już dawno przekroczyły.
>>Skoro do oglądania filmu wystarcza jasność x to argumentowanie, że jedna
>>technologia ma 2x a druga 5x jest kompletnie irracjonalne.

> Czyżbyś wierzył w "kontrast dynamiczny"? Weź nie żartuj chłopie.

To najpierw sprecyzuj o którym kontraście chcesz pogadać. Bo kontrast na
poziomie pikseli LCD ma o niebo większy bo plazma ma rozmytą plamkę, a co za
tym idzie brak wyraźnej krawędzi.

>>Jeśli chodzi o obrazy nieskompresowane to najistotniejsze jest poddanie
>>barw, a przy obrazach skompresowanych to aby ukryć artefakty kompresji a
>>nie je uwidaczniać wysokim kontrastem na poziomie pikselowym.

> Rzeco?

Że jak materiał wejściowy jest niedoskonały (np. posiada artefakty
kompresji) to lepiej jak plamka obrazu jest lekko rozmyta tak jak w
telewizorach kineskopowych i plazmowych niż jak jest idealnie ostra jak w
LCD.

Pozdrawiam
Ergie