W dniu 01.07.2021 o 08:43, WS pisze:
> niedziela, 27 czerwca 2021 o 20:25:01 UTC+2 FEniks napisał(a):
>
>>> Eksperymentalnych tearpii "ostatniej szansy"
>>
>> Chorym na raka nie zawsze pozostaje leczenie "ostatniej szansy", nie
>> przesadzajmy. Nie wiadomo, czy to o takie terapie chodzi.
> a niby jakie? niezbadanego leku na katar nikt warunkowo nie dopuści do użycia


A niby dlaczego nie? Eksperymentalne terapie niekoniecznie raka, które
się przechodzi na własne ryzyko, są jak najbardziej w stosowaniu - np.
terapie antyalergiczne.


>> Widziano w tym najlepszy, najłatwiejszy i najskuteczniejszy sposób
>> wyjścia z pandemii, w dodatku z ekspertyz wynikało, że bezpieczny.
>> Dlatego podjęto taką decyzję.
> No właśnie, dlatego wspomniałem o "ekspertach", aktualnie udowodnią każdą tezę jak
się zapłaci :(


Coś w tym jest, bo naukowcy są zależni od kasy w dużej mierze, ale
odrzucanie całkowite wszelkich ekspertyz jest jeszcze bardziej
bezsensowne. Trzeba po prostu liczyć się z tym, że badania mogą wciąż
przynosić nowe rezultaty, co wynika samo przez się z rozwoju nauki.
Przypisywanie wszelkich zmian uwarunkowaniom politycznym byłoby paranoją.


>>> Bardzo trudno analizuje się dostępne dane, wręcz można na ich podstawie
całkowicie odwrotne tezy udowodnić, np:
>>>
> Kolejny przykład: https://wydarzenia.interia.pl/news-izrael-kilkunastu
-tysiecy-uczniow-objetych-kwarantanna-zamkn,nId,5330
565
> Izrael, zaszczepione ~50% populacji, wzrost zachorowań, nowe przypadki to ~50% w
pełni zaszczepieni. Ja bym powiedział, że te szczepionki nie działają, a " Według
ekspertów nie świadczy to jednak o niskiej skuteczności szczepionek, ale o
nieosiągnięciu jeszcze odporności zbiorowej" ;)


Informacja w artykule jest szczątkowa, ale można przypuszczać, że skoro
mowa w nim głównie o uczniach, to chodzi o osoby niezaszczepione. Poza
tym od dawna mówi się, że szczepionka nie chroni w pełni przed infekcją,
ale gwarantuje lekki przebieg w razie zakażenia.


> e.. zupełnie nie zrozumiałaś
> Nie wiadomo nic o pochodzeniu... Wskazałem jak wygląda podejście
naukowców/ekspertów do badań
> Po mojemu: najlepsza uczelnia na świecie
https://pl.wikipedia.org/wiki/Uniwersytet_Harvarda


Zrozumiałam, może nawet lepiej niż Ty, bo w artykule nigdzie nie ma mowy
o tym, że jest czy była całkowita pewność co do pochodzenia wirusa. Były
*przypuszczenia*, których naukowcy nie chcieli podejmować: "naukowiec z
Harvardu Alina Chan przyznała, że ona i jej koledzy byli wcześniej
niechętni publicznemu wspieraniu teorii o wycieku z laboratorium z
niechęci do Trumpa".

Nie ma pewności co do pochodzenia wirusa do tej pory. A rzekome "dowody"
wskazujące na laboratoryjne pochodzenie wirusa, czyli jego zjadliwość,
to zaledwie poszlaki, które inni naukowcy oceniali jako dowód na coś
wręcz przeciwnego, ponieważ tego typu koronawirusy podobno z czasem
łagodnieją, jak właśnie przywoływany SARS-COV-1.


Oczywiście to niedobrze świadczy o naukowcach, że nie chcą iść w jakimś
kierunku, jeśli nie jest dla nich poprawny politycznie, no ale to są też
tylko ludzie.


> prowadzą badania (za państwową kasę m.in) , otrzymują jakiś rezultat i... zatajają,
czy wręcz ogłaszają dokładnie przeciwny bo... prawdziwy wynik ich pracy byłby na rękę
Trumpowi, którego hejtują ;)


Tutaj mnie to trochę dziwi. Nie śledziłam tego zbyt dokładnie, ale zdaje
mi się, że Trump od samego początku w ogóle lekceważył temat pandemii,
negując ją. Zatem dlaczego miałoby mu to być na rękę?


--
Ewa