W dniu 26.12.2021 o 00:01, Marek pisze:
> On Sat, 25 Dec 2021 19:44:53 +0100, Uzytkownik <a...@s...pl> wrote:
>> Tak więc nie wymyślaj nowych przepisów i nie wprowadzaj ludzi w błąd.
>
> To co zacytowales jest podważane, bo wg interpretacji niektórych
> prawników nie dotyczy obwodów oświetlenia (tak w skrócie, nie chce mi
> się teraz szukać źródeł i rozporządzenia do tego  bo NTG).

Jeżeli uważasz, że jest to NTG to po jaką cholerę wyskakujesz z takimi
głupotami i wprowadzasz ludzi w błąd na publicznym forum?

> Nie wysilaj się, temat jest już dawno przeanalizowany przez prawników
> (nawet zdaje się jest na elektrodzie długi wątek o tym) i nie ma
> przepisu explicite, z którego można pociągnąć np. odpowiedzialność za
> brak pe/różnicówki (w sytuacji gdy obwód ma rozdział n/PE) w żyrandolu
> (w tym _konkretnym_ przypadku).

Co mają prawnicy do spraw technicznych? Poza tym kwestie bezpieczeństwa
instalacji elektrycznych nie mogą się opierać na "własnych
zdajemisiach", ale na konkretnej i rzetelnej wiedzy.

Wiesz kolego jakie warunki musi spełnić przewód PEN, aby zgodnie z
prawem można było dokonać rozdziału na PE i N? Przewód taki musi mieć
przekrój minimum 10mm2 w przypadku miedzi lub minimum 16mm2 w przypadku
aluminium. Szczytem głupoty byłoby prowadzić przewody 10mm2 do żyrandola
po to tylko, aby tam dokonać rozdziału PEN na PE i N. Poza tym zapis,
który Ci wskazałem jednoznacznie "mówi", że w obwodach odbiorczych mają
być prowadzone oddzielnie przewody PE i N. Czyli najprościej ujmując NIE
WOLNO robić rozdziału PEN na PE i N w instalacji odbiorczej. Takie
rozdziały muszą być wykonane na wejściu do głównej rozdzielnicy, bo
nawet w obwodach rozdzielczych muszą być stosowane oddzielnie PE i N.

> Konieczność stosowania pe (w tym _konkretnym_ przypadku) to jest tylko
> jedna z interpretacji tego przepisu, który jest zbyt ogólny i ma wadę
> prawną (o ile pamiętam w opracowaniach jakie widziałem chodziło o brak
> definicji punktu odbiorczego lub jego inna definicja w odpowiednim 
> rozporządzeniu). Przez to np. niektórzy elektrycy w nowych domach
> stosują PE do żyrandola a inni nie i nie ma problemu z "odbiorem
> elektrycznym" takiej instalacji  co nie mają PE "w żyrandolu".

Poza Prawem Budowlanym i wskazanym przeze mnie rozporządzeniem są
jeszcze normy, które ten temat doprecyzowują. Tam też masz definicje
dotyczące określeń i nazewnictwa. W rozporządzeniu nie ma użytego
pojęcia "puntu odbiorczego". Są natomiast pojęcia "obwodu rozdzielczego
i odbiorczego". Tak więc nie wymyślaj nowych pojęć, aby tylko
uwiarygodnić pisane przez siebie bzdury.

Niestety normy są płatne, dlatego wielu ludzi uważa je za nieistniejące.

Interpretować to Ty sobie możesz, ale masz się stosować do
obowiązujących przepisów, a te jednoznacznie "mówią", że w instalacji ma
być oddzielny przewód PE. I to w całej instalacji, także i w
oświetleniowej. Niestety wiele lamp i żyrandoli jest jeszcze produkowane
w pierwszej klasie ochronności i MUSZĄ mieć podłączenie przewodu PE. NIE
WOLNO jest w tym przypadku robić zerowania. Ponadto NIE WOLNO jest robić
dwóch rodzajów ochrony w pomieszczeniu np. TN-S oraz "zerowania" czy też
TN-C.

Nie interesuje mnie też co uważają "niektórzy" rzekomi i niedouczeni
elektrycy. Ja się zajmuję m.in. badaniami ochronnymi instalacji i jakby
mi jakiś cymbał wyskoczył z takim tekstem jak Ty to bym go posłał na
drzewo, aby dać mu czas się przeobrazić z głupiej małpy w człowieka.

> Oczywiście to nie zmienia faktu, że brak pe (w tym konkretnym
> przypadku) to zagrożenie.

Jedyne mądre zdanie jakie napisałeś.